Дело 02а-0555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений от 20.03.2025 об окончании исполнительных производств № 22972/20/98077-ИП, № 32174/20/98077-ИП, постановления от 24.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 178333/25/98077-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио находятся исполнительные производства № 178334/25/98077-ИП и № 178333/25/98077-ИП в отношении ФИО1 по взысканию исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств № 32174/20/98077-ИП от 28.04.2020 и № 22972/20/98077-ИП от 23.03.2020 о возмещении ущерба Министерству обороны по приговору Тверского районного суда адрес от 04.08.2016. Приговором суда по солидарному возмещению ущерба Министерству обороны обращено взыскание на имущество осужденных и указано, что в случае недостаточности средств от реализации этого имущества возмещение ущерба производить в обычном порядке. У подсудимых в соответствии со ст. 104.1 УК РФ было конфисковано 422.436.880,сумма, 6.013.233.00 $, 287.410,сумма. Имущества, на которое наложено взыскание и которое было конфисковано, достаточно для полного возмещения ущерба по удовлетворенным искам Министерства обороны. Таким образом вопрос возмещения ущерба Министерству обороны был решен в приговоре Тверского районного суда адрес от 04.08.2016 г. Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления от 20.03.2025 об окончании исполнительных производств № 22972/20/98077-ИП, № 32174/20/98077-ИП, постановления от 24.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 178333/25/98077-ИП.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель фио в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска, указав, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств и постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам он не оспаривал.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении с СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 32174/20/98077-ИП от 28.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012485848 от 09.01.2017, выданного Тверским гарнизонным судом по делу № 1-4/2016, вступившему в законную силу 17.11.2016, предмет исполнения: взыскать солидарно с подсудимых фио, ФИО1, фио в пользу Министрерства обороны Российской Федерации сумма и № 22972/20/98077-ИП от 23.03.2020 о возмещении ущерба Министерству обороны по приговору Тверского районного суда адрес от 04.08.2016, а также исполнительное производство № 22972/20/98077-ИП от 23.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 012485828 от 09.01.2017, выданного Тверским гарнизонным судом по делу № 1-4/2016, вступившему в законную силу 17.11.2016, предмет исполнения: взыскать солидарно с подсудимых фио, ФИО1, фио и фио в пользу Министрерства обороны Российской Федерации сумма в счет погашения гражданского иска и назначенного штрафа, обратить взыскание на изъятое у ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «Нокиа» в размере сумма

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный законом для добровольного исполнения, 11.06.2020 в отношении ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 32174/20/98077-ИП и исполнительному производству№ 22972/20/98077-ИП.

Исполнительные производства окончены 20.03.2025 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора последним не оспаривались.

Согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основных исполнительных производств, 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио возбуждены исполнительные производства № 178334/25/98077-ИП и № 178333/25/98077-ИП в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора.

Оснований для невозбуждения данных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановлений от 20.03.2025 об окончании исполнительных производств № 22972/20/98077-ИП, № 32174/20/98077-ИП, постановления от 24.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 178333/25/98077-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 29.09.2025