Дело № 2 - 901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинская область 25 августа 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному отделу по г. Кыштыму следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному отделу по г. Кыштыму следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Следственным отделом по г. Кыштыму следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее - СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области) проводилась проверка в отношении сотрудников полиции МО МВД России «Кыштымский» по факту применения физического насилия и специальных средств наручников в отношении ФИО1 при даче последним явки с повинной. На основании постановления от ДАТА в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец полагает, что данное постановление содержит недостоверную информацию, в частности, указано на наличие у истца поверхностных ссадин-царапин на левой голени, что является заведомо искаженной (недостоверной информацией). В ходе проведения проверки не в полной мере проверены доводы истца о применении в отношении него физического насилия и морального давления сотрудниками полиции, более того, с данным постановлением истец был ознакомлен после вынесения приговора в отношении него. С данными материалами проверки истец не ознакомлен до настоящего времени. В ответе ответчика от ДАТА НОМЕР на обращение истца ему было указано, что он не является лицом, обратившимся с заявлением о совершении в отношении него преступления, то есть не является заявителем, истец с этим не согласен, поскольку он являлся заявителем. Истец полагает, что должностные лица СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области сознательно идут на служебный подлог в сокрытии другого должностного преступления, других должностных лиц. В результате незаконных действий (бездействий), допущенных следственным отделом, выразившихся в проведении неполной и неэффективной проверки, предоставлении заведомо искаженной (информации), в целях сокрытия фактов указанных заявителем, что в свою очередь причиняет истцу нравственные страдания.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области. Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что причинение ему морального вреда связано с тем, что проверка по факту применения в отношении него физического насилия и морального давления сотрудниками полиции проведена неполно и неэффективно, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА указана заведомо недостоверная информация, с материалами данной проверки истца не ознакомили, в ответе ответчика от ДАТА НОМЕР на обращение истца ему было указано, что он не является лицом, обратившимся с заявлением о совершении в отношении него преступления, то есть не является заявителем. Нравственные страдания выразились в том, что истец не мог спать, испытывал головные боли. Также пояснил, что с заявлением об ознакомлении с указанными материалами проверки он не обращался в СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ему была вручена.

В судебном заседании представитель ответчиков М.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что ДАТА в СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области был зарегистрирован материал НОМЕР по рапорту старшего следователя СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области по факту применения оперативными сотрудниками МО МВД России «Кыштымский» физического насилия в отношении ФИО1 при оформлении им явки с повинной ДАТА. В ходе проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение специальных средств наручников, а также применение физического и морального насилия не нашло свое подтверждение.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего. Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Исходя из положений пп. 18 п. 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, Следственный комитет Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что ДАТА в СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области зарегистрирован материал НОМЕР по рапорту старшего следователя СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области о том, что в ходе расследования уголовного дела НОМЕР обвиняемый ФИО1 указал, что в отношении него было применено физическое насилие оперативными сотрудниками МО МВД России «Кыштымский» при оформлении им явки с повинной ДАТА (л.д. 33-36).

По результатам проведенной проверки по данному факту ДАТА старшим следователем СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении оперативного сотрудника МО МВД России «Кыштымский», в связи с отсутствием в его действиях преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодека Российской Федерации (л.д. 21-22).

ДАТА ФИО1 обратился в прокуратуру г. Кыштыма Челябинской области с жалобой о несогласии с данным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д. 26-30).

ДАТА заместителем прокурора г. Кыштыма Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА признано законным прокуратурой города в рамках осуществления надзорных полномочий, в связи с тем, что применение специальных средств наручников, а также применение физического и морального насилия не нашло свое подтверждение в ходе изучения материалов проверки НОМЕР (л.д. 12-13).

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области была проведена проверка по рапорту старшего следователя о противоправных действиях оперативных сотрудников МО МВД России «Кыштымский» в отношении ФИО1 при оформлении им явки с повинной ДАТА, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, данное постановление незаконным не признано и не отменено, что доводы истца о том, что данная проверка проведена неполно и неэффективно, в постановлении содержится заведомо недостоверная информация, также являлись предметом рассмотрения прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области, истцу было отказано в удовлетворении жалобы на основании постановления от ДАТА, в связи с чем суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, а именно, как указано истцом, в связи с незаконными действиями (бездействиями), допущенных следственным отделом, выразившихся в проведении неполной и неэффективной проверки, предоставлении заведомо искаженной (информации), в целях сокрытия фактов заявителя.

Доводы истца о нарушении его прав, выразившееся в неознакомлении его с материалами проверки также не подтверждены какими-либо объективными данными, поскольку, как следует из материалов проверки НОМЕР сведений об отказе должностного лица в предоставлении истцу материалов проверки для ознакомления не имеется. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с заявлением об ознакомлении с данными материалами проверки он не обращался. Доводы истца о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ему была выручена после вынесения приговора в отношении него, что в ответе СО по г. Кыштыму СУ СК России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР истцу указано на то, что он не является заявителем, судом также отклоняются, поскольку копия данного постановления истцу была вручена, постановление им было обжаловано в прокуратуру, что в свою очередь также не является основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда (л.д. 31).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному отделу по г. Кыштыму следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу