Дело № 2-5606/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005383-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ФК "Открытие", о взыскании задолженности по кредитному договору ..... в размере 709 065 руб. 61 коп., взыскании процентов и неустойки за период с 25 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также на передачу истцу права требования по данному договору.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КБ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту также - ГК "АСВ"), конкурсный управляющий ООО "Контакт-Телеком" ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 235-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 26 июня 2013 года между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" (после переименования - КБ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АО)) и заемщиком ФИО2 Э.М. О. был заключен кредитный договор № ..... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 157 574 руб. 48 коп. на срок по 26 июня 2018 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.
12 мая 2014 года между КБ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АО) и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (после реорганизации - ПАО ФК "Открытие") был заключен договор уступки прав требования ......
15 апреля 2015 года между цедентом КБ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АО) и цессионарием ООО "Контакт-Телеком" был заключен договор уступки прав требований ....., по условиям которого цедент КБ "РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (АО) передал ООО "Контакт-Телеком" права требования к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" по договору уступки права требования № ..... от 12 мая 2014 года.
15 апреля 2015 года между цедентом ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и цессионарием ООО "Контакт-Телеком" был заключен договор уступки прав требований № ..... по условиям которого цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" передал цессионарий ООО "Контакт-Телеком" права требования по 322 кредитным договорам.
22 августа 2016 года ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО ФК "Открытие".25 октября 2019 года между цедентом ООО "Контакт-Телеком" и истцом ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии).
30 декабря 2020 года ООО "Контакт-Телеком" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истец ИП ФИО1 указал, что на основании вышеперечисленных договоров уступки права требования истцу было передано право требования, вытекающее из указанного выше кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить письменные доказательства уступки ему и лицам, считаемым им его правопредшественниками, права требования именно по кредитному договору ..... от 26 июня 2013 года, заключенному с ответчиком, реестров, содержащих сведения об уступаемых правах требования, к представленным в суд договорам уступки права требования, перечисленным в исковом заявлении, а также копии всех документов, перечисленных в качестве переданных истцу в пункте 3.2 договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года.
Вместе с тем, истцом ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства истребованные судом документы представлены не были.
Как следует из представленных ПАО ФК "Открытие" письменных объяснений от 05 сентября 2023 года, приложения к договорам уступки прав (требований) № ..... от 12 мая 2014 года и № ..... от 15 апреля 2015 года у данного лица отсутствуют.
Из представленного истцом акта приема-передачи от 14 ноября 2019 года не следует, что его предметом является и право требования к ответчику ФИО2, вытекающее из кредитного договора ..... от 26 июня 2013 года.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 Э.М. О. задолженности по кредитному договору в размере 709 065 руб. 61 коп. (из которых: 143 804 руб. 81 коп. - невозвращенный основной долг по состоянию на 12 мая 2014 года, 2 209 руб. 31 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 12 мая 2014 года, 463 051 руб. 49 коп. - неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 13 мая 2014 года по 24 июля 2023 года, 100 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 13 мая 2014 года по 24 июля 2023 года) не имеется как не основанных на законе и не подтвержденных представленными доказательствами.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принимая во внимание, что факт перехода к истцу ИП ФИО1 права требования кредитора, вытекающего из заключенного с ответчиком ФИО2 Э.М. О. из кредитного договора ..... от 26 июня 2013 года, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства спора не нашел, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых и неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 143 804 руб. 81 коп. за период с 25 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска в указанной части также надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (.....) к ФИО2 (.....) отказать.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления – 09 ноября 2023 года.
На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.