Дело №2а-2212/32-2023

46RS0030-01-2023-001499-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных п.8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» по привлечению специализированной организации для демонтажа металлической перегородки в холле возле лифта в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> в целях исполнения судебного акта с последующим отнесением расходов на должника. При этом указав, что с 2021 является собственником <адрес> по адресу: Курск, <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением в ООО «УК Северная» о демонтаже незаконно возведенного металлического ограждения в помещении общего лифта на <адрес> <адрес>. ООО «УК Северная» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием о приведении помещения в первоначальное положение путем демонтажа перегородки. Исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно об исполнительных производствах, возбужденных на основании выданных судом исполнительных листов. Исполнительные производства возбуждены в апреле 2022 года. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Бездействие судебного пристава является незаконным, как он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, но не сделал этого, чем нарушил права административного истца, в пользовании общим имуществом-лифтовым холлом в подъезде 1 на 14 этаже, рядом с которым находится квартира истца, кроме того, нарушает право на безопасное проживание в квартире, так как создает пожароопасную ситуацию.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ходатайству ФИО6 поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 просила в иске отказать, отметив, что судебный пристав самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий.

В судебное заседание не явился административный ответчик представитель УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО «УК Северная» о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем влечет взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: Курск, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу 2-5587\25-2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО УК «Северная», предмет исполнения: обязать ФИО4, ФИО5 привести лифтовый холл на <адрес> многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома, а именно- в лифтовом холле демонтировать установленную ими металлическую перегородку, восстановить штукатурный и лакокрасочный слой стен в местах демонтажа перегородки.

УФССП России по Курской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу 2-5587\25-2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО УК «Северная», предмет исполнения: обязать ФИО4, ФИО5 привести лифтовый холл на <адрес> многоквартирного <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома, а именно- в лифтовом холле демонтировать установленную ими металлическую перегородку, восстановить штукатурный и лакокрасочный слой стен в местах демонтажа перегородки.

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, из которых следует с выходом по адресу: Курск, <адрес> на <адрес> железная дверь не демонтирована.

В адрес взыскателя ООО УК «Северная» ДД.ММ.ГГГГ (получено) судебным приставом-исполнителем направлено разъяснение о возможности обратиться в суд в порядке ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с ч.9 ст. 107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

От взыскателя ООО УК «Северная» в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о согласии управляющей компании произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 в сумме 5000 руб. Установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО4 в сумме 5000 руб. Установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа.

Судебный пристав–исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа, заявление было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но из-за болезни судьи не состоялось.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В своем административном иске ФИО1 указала, что оспариваемое бездействие заключается в несовершении судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 107 Закона об исполнительном производстве, направленных на демонтаж конструкции и не привлечении соответствующей специализированной организации для этого в соответствии с частью 8 названной статьи.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа - взыскан исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылается административный истец в обоснование своей позиции, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вопреки предложенному административным истцом толкованию закона, предоставление лицам, не участвующим в исполнительном производстве, но полагающим свое право нарушенным, возможности оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не предопределяет, что субъективное право такого лица действительно нарушено. Это обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом по общим правилам статьи 226 КАС РФ (части 9, 11) и установлению судом при рассмотрении дела по существу. Предусмотренное законом право на предъявление административного иска, на которое ссылается истец, не тождественно праву на его удовлетворение.

В данном случае административному истцу, полагающему свое право нарушенным, была предоставлена возможность в судебном порядке оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, стороной которого он не являлся.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований не установлено, таким образом оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 7.04.2023 г.

Судья: