УИД: 40RS0013-02-2025-000026-75

Дело № 2-2-47/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ерохиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

22 апреля 2025 года

дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> указав в обоснование, что он (ФИО1), и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, который имеет общую площадь 87,2 кв.м., в том числе 39,6 кв.м. жилой площади, и состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 10,3 кв.м., 12,4 кв.м. и 16,9 кв.м,. и помещений: прихожей, кладовой, тамбура, кухни, санузла и двух пристроек.

В настоящее время ответчики чинят ему препятствия в проживании в доме, отказываются выдать ему комплект ключей от дома, поэтому он не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом. В этой связи, он просит суд определить порядок пользования указанным домом: выделить в его (ФИО1) пользование жилую комнату, площадью 12,4 кв.м.; ответчикам - жилые комнаты, площадью 10,3 кв.м. и 16,9 кв.м.; местами общего пользования определить: прихожую, площадью 4,81 кв.м., кладовую, площадью 1,14 кв.м., тамбур, площадью 1,2 кв.м., кухню, площадью 13,6 кв.м., санузел, площадью 4,3 кв.м., пристройку, площадью 12,76 кв.м., пристройку, площадью 9,75 кв.м. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным домом и передать ему (ФИО1) комплект ключей от замков входной двери дома.

В судебном заедании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, и просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату за составление искового заявления в размере 5 000 руб. ФИО1 также суду пояснил, что до службы в армии он постоянно проживал в этом доме вместе со своими родителями, а потом со своим отцом ФИО2 и мачехой ФИО3 После службы в армии он работал в <адрес>, а после возвращения в 2009-2010г. стал проживать со своей матерью в г. Жиздра, так как ответчики сообщили ему, что он им в доме не нужен, то есть, в спорном доме он не проживает уже более 15-ти лет. Он нуждается в данном жилье, с матерью жить ему стало затруднительно, так как у нее другая семья. Иного жилья, кроме 1/3 доли спорного дома, он не имеет. Ответчики препятствуют ему пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку не пускают его в дом для проживания и не выдают комплект ключей от замков дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они с иском согласны частично, а именно, не возражают против передачи в пользование истца жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., но возражают против определения местами совместного пользования прихожей, кладовой, тамбуром, кухней, санузлом и двумя пристройками, поскольку совместное пользование с истцом данным жилым домом считают невозможным из-за неприязненных отношений с ним, истец злоупотребляет спиртными напитками, что для них неприемлемо, и потому могут возникнуть конфликтные ситуации. Считают, что истец может пользоваться выделяемой ему жилой комнатой, самостоятельно оборудовав за свой счет отдельный вход в комнату, может обустроить там кухню для себя, сделать пристройку к дому со стороны своей комнаты. Когда сделает отдельный вход в комнату, тогда и пусть ею пользуется. В дом они его не пустят, ключи от дома не передадут, так как они не желают проживать совместно с истцом в одном доме и поддерживать с ним какие-либо отношения. Соглашение о совместном пользовании домом они с ним не заключали. Он более 15-ти лет в доме не проживал, за домом не следил, затраты на его содержание не нес, приходил только в гости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в виде 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других 2/3 доли в праве жилого дома являются ответчики ФИО2 и ФИО3: каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Указанное жилое помещение согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. имеет общую площадь 87,2 кв. м., в том числе жилую площадь 39,6 кв. м., состоящую из трех изолированных жилых комнат, площадью 16,9 кв.м., 12,4 кв. м. и 10,3 кв.м.; в доме также имеются: прихожая, площадью 4,81 кв.м., кладовая, площадью 1,14 кв.м., тамбур, площадью 1,2 кв.м., кухня, площадью 13,6 кв.м., санузел, площадью 4,3 кв.м., пристройка, площадью 12,76 кв.м., пристройка, площадью 9,75 кв.м.

В данном доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В настоящее время в указанном доме постоянно проживают и пользуются всем домом ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. в доме не проживает, домом не пользуется.

Соглашений о порядке пользования указанным домом ранее сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец просит определить ему в пользование комнату площадью 12,4 кв.м., что не более находящейся в собственности истца 1/3 доли жилой площади дома.

Ответчики не возражают против определения в пользование истца указанной жилой комнаты.

Также истец просит определить местами общего пользования: прихожую, площадью 4,81 кв.м., кладовую, площадью 1,14 кв.м., тамбур, площадью 1,2 кв.м., кухню, площадью 13,6 кв.м., санузел, площадью 4,3 кв.м., пристройку, площадью 12,76 кв.м., пристройку, площадью 9,75 кв.м., обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным домом и передать ему комплект ключей от замков входной двери дома.

Против данных требований ответчики возражают, ссылаясь на то, что совместное пользование домом, в том числе и указанными помещениями дома невозможно из-за неприязненных отношений с истцом, к тому же истец злоупотребляет спиртными напитками, и потому считают, что могут возникнуть конфликтные ситуации, ссоры. Считают, что истец может пользоваться выделяемой ему жилой комнатой, самостоятельно за свой счет оборудовав отдельный вход в нее, и также обустроить там кухню для себя, может сделать пристройку к дому со стороны своей комнаты.

Также ответчики не отрицали, что они препятствуют истцу вселиться в дом, так как не желают проживать совместно с ним в одном доме, и что они отказываются передать ФИО1 ключи от входной двери дома.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает установленные обстоятельства и совокупность представленных доказательств в их обоснование, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования спорным жилым домом.

Учитывая, что ФИО1 является сособственником 1/3 доли в праве спорного дома, но из-за наличия препятствий со стороны ответчиков он лишен возможности пользования спорным домом и, придя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, суд считает требования истца о понуждении ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчиков выдать истцу комплект ключей от спорного дома, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, исходя из положений вышеизложенного законодательства, суд считает, что при определении порядка пользования жилым помещением следует исходить из размера долей, принадлежащих сторонам, как собственникам жилого помещения, и приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, поскольку данный порядок будет полностью соответствовать принципу реализации собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в соответствии с размером доли в праве собственности на это жилое помещение.

Суд принимает во внимание состав помещений спорного дома и его технические характеристики, состав семьи истца, который на данный момент в доме не проживает, семьи не имеет, и состав семьи ответчиков, которые являются супругами и проживают в доме вдвоем, учитывая позицию участников процесса, приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым домом, путем выделения в пользование ФИО1 жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м, и определить местами общего пользования: прихожую, площадью 4,81 кв.м., кладовую, площадью 1,14 кв.м., тамбур, площадью 1,2 кв.м., кухню, площадью 13,6 кв.м., санузел, площадью 4,3 кв.м., пристройку, площадью 12,76 кв.м., пристройку, площадью 9,75 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что они не могут пользоваться домом совместно с истцом, что истец должен за свой счет оборудовать отдельный вход в выделенную ему комнату, сделать пристройку к дому со стороны этой комнаты и тогда пользоваться комнатой, а помещениями: прихожей, кладовой, тамбура, кухни, санузла и двух пристроек пользоваться будут только они, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что совместное проживание сторон в доме невозможно, ответчиками суду не представлено, истец же в суде пояснил, что совместное пользование домом возможно, и что он не требует реального раздела дома и не желает оборудовать отдельный вход со стороны комнаты.

Истец также просил взыскать с ответчиков судебные издержки в виде стоимости затрат по составлению искового заявления суд в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, и, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков (в равных долях с каждого) в пользу истца подлежат взысканию понесенные им вышеуказанные расходы в размере 5 000 рублей, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату за составление искового заявления.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) не чинить препятствий ФИО4 (паспорт №) в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) передать ФИО4 (паспорт №) дубликат ключей от замков входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 87,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта на данный дом от ДД.ММ.ГГГГг.:

- выделить в пользование ФИО4 (паспорт №) жилую комнату, площадью 12,4 кв. м.;

- выделить в пользование ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) жилую комнату, площадью 10,3 кв. м и жилую комнату, площадью 16,9 кв.м.;

- определить местами общего пользования: прихожую площадью 4,81 кв.м., кладовую площадью 1,14 кв.м., тамбур площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 13,6 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., пристройку площадью 12,76 кв.м., пристройку площадью 9,75 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) судебные издержки в размере 5 000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.