Дело № 12-178/2023
УИД 58RS0008-01-2023-001672-14
РЕШЕНИЕ
14 августа 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В.,
рассмотрев жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №АК23000415 от 30.05.2023 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК23000415 от 30.05.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось с жалобой, указав, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета характера совершенного административного правонарушения, а также в ущерб прав и экономических интересов заявителя. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст.4.5 КоАП РФ. Постановление №АК23000415 от 30.05.2023 вынесено по результатам проведенного УЖКХ г. Пензы обследования, в ходе которого выявлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории по ул. Чаадаева, до.105 в г. Пензе в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №311, а именно до 22.12.2022, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Примененная мера административного наказания несоразмерна последствиям нарушения обязательств, нарушает принципы разумности, справедливости, сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, закрепленные нормами КоАП РФ (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ). Полагают, что применение к ПАО «Т Плюс» меры административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. в данном случае будет носить неоправданного карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. Основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ПАО «Т Плюс» к административной ответственности послужил поступивший в административную комиссию акт обследования с фотофиксацией, проведенный с участием начальника отдела АТИ УЖКХ г. Пензы и главного эксперта АТИ УЖКХ г. Пензы, которые являются должностными лицами, осуществляющими полномочия по муниципальному контролю. При таких обстоятельствах считают, что инкриминируемое ПАО «Т Плюс» нарушение зафиксировано в рамках контрольного (надзорного) мероприятия. Исходя из положений ч.3 ст. 56 Закона №248-ФЗ и приведенных выше обстоятельств, в отношении ПАО «Т Плюс» фактически было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование с проведением осмотра. Задание уполномоченного должностного лица уполномоченного органа на проведение контрольно (надзорного) мероприятия, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют. В этой связи следует, что обследование территории по ул.Чаадаева, 105 с участием специалистов УЖКХ г. Пензы выполнено с нарушением требований ч.2 ст.57 Федерального закона №248-ФЗ. Кроме того, копия акта проверки должностным лицом в адрес ПАО «Т Плюс» не направлялась. Заявитель считает, что допущенное им правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинно существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем правонарушение возможно квалифицировать в качестве малозначительного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.3 ст.4.1, ч.3 ст.26.2, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ ПАО «Т Плюс» просит суд признать незаконным постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы №АК23000415 от 30.05.2023, вынести решение об отмене обжалуемого постановления; в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера.
Представитель заявителя ПАО «Т Плюс» действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.
Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы, 11.05.2023 в 16:50:00 по адресу: 440013, <...>, ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в зимний период в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 311, а именно по 22.12.2022 и по настоящее время.
В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, такое правонарушение, как умышленное невыполнение требований должностного лица, выдавшего разрешение на осуществление земляных работ, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного этим разрешением.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что последний день обеспечения восстановления благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей, был установлен 22.12.2022, следовательно, деяние считается оконченным в первый, следующий за ним рабочий день, то есть 23.12.2022.
Обжалуемым постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 30.05.2023 ПАО «Т Плюс» признано виновным по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент вынесения 30.05.2023 административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» истек 24.02.2023, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
Представленный суду график восстановления благоустройства объектов после осуществления земляных работ по г.Пензе ПАО «Т Плюс», а также Правила осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-44, согласно которым при наступлении температуры воздуха минус 10 градусов Цельсия срок восстановления асфальтового покрытия продлевается до 9 мая 2023, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из разрешения №311 на осуществление земляных работ, выданным уполномоченным должностным лицом, ПАО «Т Плюс» после осуществления земляных работ должно было восстановить нарушенное благоустройство и сдать по акту представителю Управления ЖКХ г.Пензы в срок по 22 декабря 2022. Срок действия данного разрешения не продлевался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК23000415 от 30.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 24.5, статьей 30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы №АК23000415 от 30.05.2023 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ПАО «Т Плюс» - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Макушкина