Дело № 5-582/2023
25RS0002-01-2023-003307-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2023года город Владивосток,
ул. Пограничная, 6
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. <...>,со слов не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, дата в 08 час. 08 мин по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в кабинете № «КНД» отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказался дышать в аппарат для определения паров этилового спирта выдыхаемого воздуха, чем оказал невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения.
ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением заказного письма не явился, от его своевременного получения уклонился.
Судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он в судебные заседания не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Инспектор мобильного взвода роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку младший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
Врач психиатр-нарколог ГБУЗ «КНД» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. В адрес суда поступили пояснения, связанные с вызовом специалиста с учетом оплаты компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.
Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что дата должностным лицом инспектором взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому дата в 08 час. 08 мин по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в кабинете № «КНД» отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказался дышать в аппарат для определения паров этилового спирта выдыхаемого воздуха.
Протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Положениями пункта 14 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Между тем в материалах дела отсутствуют данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, либо доказательства совершения им иного, кроме предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, правонарушения, в связи с которым он мог бы доставляться в учреждение здравоохранения для медицинского освидетельствования.
Согласно рапорту лейтенанта ЗКВ 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 дата в 07 час. 12 мин. ФИО1 был доставлен ГБУЗ «КНД» по адресу: <адрес>. В помещении ГБУЗ «КНД» ФИО1 выражался грубой и нецензурной бранью, на требования сотрудников прекратить и не выражаться не реагировал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего не хотел покидать кабинет медработника и проследовать в служебную автомашину для доставления его в отдел полиции и составления административного материала. К ФИО1 была применена физическая сила и последний был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства.
Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата время первого исследования 07 час. 15 мин., результате 0,98 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (п. 13.1).
Второе исследование проведено в 07 час. 32 мин., результат 0,89 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (п. 13.2).
Химико-токсикологических исследований биологических объектов не проводилось (п. 14).
Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанных ФИО1 собственноручно в протоколе № следует, что медицинское освидетельствование он прошел полностью.
Отсутствие доказательств совершения ФИО1 правонарушения, в рамках которого сотрудник полиции вправе был предъявить ему требование проследовать в служебный автомобиль для следования к месту прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также наличие противоречий между описанием обстоятельств и времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и данными, отраженными в протоколе доставления №, протоколе об административном задержании №, акте медицинского освидетельствования №, порождают неустранимые сомнения в законности предъявленного ФИО1 сотрудником ППСП УМВД России по г. Владивостоку требования и, как следствие, в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таком положении вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения нельзя признать доказанной.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Е.Б. Богут