Дело №2а-2167/2022
УИД 13RS0023-01-2022-003828-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,
при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,
с участием в деле:
административного истца: ФИО1,
административного ответчика: Прокурора Северного административного округа г. Москвы,
заинтересованных лиц: Прокуратуры г. Москвы, ее представителя по доверенности ФИО2,
Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокурору Северного административного округа г. Москвы о признании не законным бездействия прокурора Северного административного округа г. Москвы, выразившегося в непредставлении ответа на его обращение в установленный законом срок и об обязании прокурора Северного административного округа г. Москвы выдать ответ на обращение ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокурору Северного административного округа г. Москвы, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, просил признать не законным бездействие прокурора Северного административного округа г. Москвы, выразившееся в непредставлении ответа на его обращение в установленный законом срок и обязать прокурора Северного административного округа г. Москвы выдать ответ на обращение ФИО1
В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2022 он обратился в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации. Указанное обращение было перенаправлено в Прокуратуру Северного административного округа г. Москвы. Однако ответ на указанное обращение до настоящего времени не получен (л.д. 2-3).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура г. Москвы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная Прокуратура Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме с учетом заявления об уточнении административных исковых требований.
В судебное заседание административный ответчик Прокурор Северного административного округа г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Москвы ФИО2 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразила.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО3 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.
При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса).
Срок на обращение в суд с административным иском, с учётом положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не пропущен.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу требований статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2005 N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения, соответствующие требованиям Закона № 59-ФЗ, регистрируются согласно Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 (далее по тексту – Инструкция по делопроизводству), и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту – Инструкция о порядке рассмотрения обращений), с предусмотренными Регламентом особенностями.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: удовлетворено, удовлетворено повторное обращение, отклонено, разъяснено, принято иное решение, направлено (пункт 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений).
Полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы пунктом 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2019 № 715 (Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением) (далее по тексту – Приказ) отнесены к компетенции прокурора Северного административного округа г. Москвы.
Из материалов административного дела следует, что 11.05.2022 в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 26.04.2022, содержащее доводы о несогласии с ответами Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы.
12.05.2022 указанное обращение перенаправлено в Прокуратуру г. Москвы и 29.06.2022 оно перенаправлено прокурору Северного административного округа г. Москвы (исх. № 45-р-65901-22/157917).
Ответ на указанное обращение датирован 28.07.2022 и зарегистрирован 15.09.2022
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на обращение от 26.04.2022 направлен ФИО1 посредством электронной почты лишь 05.10.2022, о чем свидетельствуют представленные скриншоты электронного почтового ящика с электронным адресом <данные изъяты> Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, до 15.09.2022, то есть дня подачи настоящего административного искового заявления, ответ на обращение от 26.04.2022, поступившее в прокуратуру Северного административного округа г. Москвы 29.06.2022, ФИО1 дан не был.
05.10.2022 после предъявления настоящего иска в суд, ФИО1 получен ответ прокурора Северного административного округа г. Москвы по итогам рассмотрения его обращения.
Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1
При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Предметом настоящего судебного разбирательства указанный ответ соответственно не является.
Представленные административным ответчиком сведения из системы АИК «Надзор-Web»не свидетельствуют о направлении ФИО1 ответа на его обращение от 26.04.2022 в установленный законом срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок обращение ФИО1 от 26.04.2022 рассмотрено не было.
В этой связи, требование ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Северного административного округа г. Москвы, выразившегося в непредставлении ответа на обращение ФИО1 от 26.04.2022 в установленный законом срок, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответ от 28.07.2022, фактически направленный административному истцу 05.10.2022, предоставлен с нарушением установленного законом срока, что, однако не свидетельствует о необходимости возложения на прокурора Северного административного округа г. Москвы выдать ФИО1 ответ на его обращение от 26.04.2022. В этой связи, в указанной части административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. На день вынесения решения суда допущенное нарушение устранено административным ответчиком и ответ на поданное обращение дан.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Прокурору Северного административного округа г. Москвы о признании не законным бездействия прокурора Северного административного округа г. Москвы, выразившегося в непредставлении ответа на его обращение в установленный законом срок и об обязании прокурора Северного административного округа г. Москвы выдать ответ на обращение ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не законным бездействие прокурора Северного административного округа г. Москвы, выразившееся в непредставлении ответа на обращение ФИО1 от 26.04.2022 года в установленный законом срок.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года
Председательствующий С.П. Парамонов