Судья Шабанова В.А. материал № 22к-1264/2022

производство № 3/12-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 23 августа 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

представителей заявителя: Свидетель №2, Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Починковского районного суда Смоленской области от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, представители заявителя ФИО1 - Свидетель №1 и Свидетель №2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ОД МО МВД России «...» от 1 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о признании ФИО1 потерпевшим и допуску к участию в уголовном деле представителей <данные изъяты>

Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 26.06.2023 отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда. Отмечает, что квалификация сбыта транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером будет определяться источником происхождения транспортного средства. Если такое транспортное средство сбывает собственник или иной законный владелец, то содеянное подлежит квалификации по ст.326 УК РФ. Во всех остальных случаях содеянное подлежит дополнительной квалификации по одной из соответствующих статей УК РФ: 158, 159, 175 УК РФ. Приводя практику Верховного Суда РФ, указывает, что действия осужденных при совершении мошенничества, сопряженного с подделкой и уничтожением идентификационных номеров, номеров кузова, шасси, двигателя, в целях сбыта автомобилей правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 и 326 УК РФ, поскольку направлены на два различных объекта, охраняемых уголовным законом. Считает, что он является потерпевшим от подделки идентификационного номера, номера шасси, двигателя в целях сбыта транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером шасси, двигателя. Делает вывод о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличии в постановлении существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона. Просит постановление отменить, удовлетворить жалобу заявителя, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Починковского района Смоленской области Агарков А.Е. не согласился с доводами апелляционной жалобы заявителя, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя Свидетель №2 и Свидетель №1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Прохоренков А.А. возражал против апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель ФИО1 указал, что (дата) ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> с идентификационными реквизитами, указанными в ПТС ... от (дата) , выданном <данные изъяты>. Согласно справки эксперта №р от (дата) в машине обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах. Государственная регистрация транспортного средства прекращена. Постановлением начальника ОД МО МВД России «...» ФИО6 от (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. (дата) ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, обратился с заявлением о признании его потерпевшим по данному уголовному делу и допуске в качестве представителей потерпевшего Свидетель №1 и Свидетель №2 Не мотивированным постановлением начальника ОД МО МВД России «...» от (дата) в удовлетворении ходатайства о признании ФИО1 потерпевшим и допуску к участию в уголовном деле представителей ФИО1 - Свидетель №1 и Свидетель №2 отказано. В настоящее время вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом ФИО1 не привлечен в качестве потерпевшего, хотя преступлением ему причинены материальный вред, выразившийся в утрате средств на приобретение автомобиля, упущенной выгоде, связанных с невозможностью его эксплуатации, моральный вред, связанный с переживаниями по поводу возникших проблем. ФИО1 в уголовном деле должен иметь процессуальный статус потерпевшего и пользоваться правами, предоставленными законом этому участнику уголовного судопроизводства. Просит суд признать постановление начальника ОД МО МВД России «<данные изъяты>» от (дата) о частичном отказе в удовлетворении ходатайства о признании ФИО1 потерпевшим и допуску к участию в уголовном деле представителей ФИО1 - Свидетель №1 и Свидетель №2 незаконным; обязать начальника ОД МО МВД России «<данные изъяты>» устранить допущенные нарушения.

Судом установлено, что (дата) начальником ОД МО МВД России «...» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из материалов дела следует, что (дата) около 18 часов на ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ... остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащая <данные изъяты> Согласно справки об исследовании №-р от (дата) первичная маркировка двигателя автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> изменена путем <данные изъяты>

(дата) начальнику ОД МО МВД России «...» от ФИО1 и представителей Свидетель №1, Свидетель №2 поступило заявление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу, допуске к участию в уголовном деле в качестве представителей ФИО1 по доверенности Свидетель №1 и Свидетель №2

(дата) начальником ОД МО МВД России «<данные изъяты>» в удовлетворении ходатайства о признании ФИО1 потерпевшим и допуску к участию в уголовном деле представителей ФИО1 - <данные изъяты> отказано.

(дата) начальником ОД МО МВД России «...» уголовное дело №, возбужденное по ч.1 ст.326 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; вещественное доказательство - автомашина <данные изъяты>» подлежит передаче собственнику ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя суд указал, что ч. 1 ст. 326 УК РФ не допускает признания гражданина (владельца автомобиля) потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного оспариваемой нормой и выразившегося в подделке номера (кузова, шасси, двигателя и т.п.) этого транспортного средства. При этом указал, что не являющийся соучастником преступления собственник автомобиля, на котором обнаружена подделка номера (кузова, шасси, двигателя и т.п.), не может выступать в качестве потерпевшего. Непосредственно преступлением ему вред не причинен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.41 УПК РФ, дознаватель уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных или иных процессуальных действий, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ, и суд не вправе вмешиваться в ход предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями дознавателя, отказавшего в признании заявителя потерпевшим, затрудняет его доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Суд учел, что начальником отдела дознания рассмотрено ходатайство заявителя ФИО1 о признании его потерпевшим, принято решение, оформленное в виде постановления от (дата) . Таким образом, дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, выполнены требования уголовно-процессуального закона о рассмотрении обращений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления начальника отдела дознания незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Починковского районного суда Смоленской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и представителей заявителя Свидетель №1, Свидетель №2 о признании незаконным постановления начальника ОД МО МВД России «...» от (дата) в части отказа в удовлетворении ходатайства о признании ФИО1 потерпевшим и допуску к участию в уголовном деле его представителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов