Дело № 5-104/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинской области 02 декабря 2022 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А. при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, <данные изъяты> (ИНН № №),

установил:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, не уведомила в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), а так же нарушила форму уведомления, не заполнены пункты 1.2, 2.7, 4, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

ФИО2, представитель ОВМ ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений (в период совершения административного правонарушения) были утверждены приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пунктом 2 Приложения № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» также предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> не уведомила в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), а так же нарушила форму уведомления, не заполнены пункты 1.2, 2.7, 4, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- докладной запиской инспектора ОВТМ УМВ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 8);

- уведомлением № о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с которым ФИО2 уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11);

- объяснением ФИО2, согласно которого она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1 трудовой договор по специальности охранник. Она знала, что при заключении трудового договора необходимо уведомлять трудовую миграцию УВМ по Челябинской области, но уведомление оформляла не она, а ее сотрудник. Она не проверила данное уведомление (л.д. 12);

- паспортом ФИО2 (л.д. 13);

- справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14);

- справкой из ППО «Территория» на имя ФИО2 (л.д. 15);

сведениями об административных правонарушениях на имя ФИО2 (л.д. 16);

- уставными документами ИП ФИО2 (л.д. 18-19);

- информацией в отношении ИП ФИО2 (л.д. 21-22).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное ИП ФИО2, нельзя признать малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, суд признает признание вины, а также устранение вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения, статус правонарушителя, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, финансовое положение ИП ФИО2 и полагает возможным назначить наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Поскольку ИП ФИО2 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ включена в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие», ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекалась к административной ответственности по 18 главе КоАП РФ, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Богатырев