Решение по делу № 2А-4154/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

04RS0021-01-2023-004738-13

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике ФИО2, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4154/2023 по административному исковому заявлению ООО "Оренбургский Юридический Центр "Правис" к МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "Оренбургский Юридический Центр "Правис" просит признать незаконным постановление административного ответчика от 01.12.2023 г. ... об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС ... от 06.02.2017 г. по делу №2-7/2017 и заявления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.02.2017 г. по делу №2-7/2017 взыскана с муниципального образования «город Северобайкальск», ФИО3 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору .../ВИП-6Ф от 03.03.2014 г. в размере 12459132,77 рублей, расходы на оплату государственнойпошлины в размере 60000,00 рублей, всего 12519132,77 рублей, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 9388604 рублей и 796750 рублей соответственно, по вступлению в силу решения суда получен исполнительный лист ФС ....Первоначально исполнительный лист принят МОСП по ИОИП УФССП по РБ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 12.05.2017 г. в отношении Администрации МО «город Северобайкальск», однако 21.06.2018 г. приняты постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 239 Бюджетного кодекса РФ об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением, если должнику открыты счета в учреждении Банка России и в кредитной организации. Впоследующем, в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист предъявлен для исполнения в финансовое управление администрации МО «город Северобайкальск», которое дважды отказало в удовлетворении требований исполнительного документа, ссылаясь на наложение судебными приставами ареста на имущество ФИО4, исполнительный лист возвращен Банку. Исполнительный лист повторно предъявлен банком в МОСП по ИОИП УФССП по РБ, 12.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого взыскано 597562,50 рублей, обращение взыскания и реализация заложенного имущества не произведены, исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При принудительном исполнении решения возникли неясности исполнения, которые требовали разъяснения: неясность порядка исполнения решения суда путем предъявления исполнительного документа в финансовый орган МО, в котором должнику открыт лицевой счет – получателя бюджетных средств или предъявления Федеральной службе судебных приставов. Банком подано заявление разъяснении решения суда и исполнительного документа, определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13.04.2021 г. разъяснено, что предел стоимости наследственного имущества, согласно определенной начальной стоимости наследственного имущества составляет 1010534,00 рублей. 28.06.2021 г. апелляционным определением определение суда от 13.04.2021 г. отменено.23.08.2021 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было получено 03.09.2021 г. 08.09.2021 г. исполнительный лист был направлен в Финансовое управление МО «Город Северобайкальск», 06.10.2021 г. был возвращен. 27.12.2021 г. исполнительный документ повторно был направлен в Финансовое управление МО «город Северобайкальск», 25.03.2022 г. был повторно получен отказ и исполнительный лист возвращен взыскателю. Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19.10.2022 г. произведена замена истца на правопреемника – ООО «ОЮЦ Правис», апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05.12.2022 г. частная жалоба АМО «город Северобайкальск» оставлена без удовлетворения. ООО «ОЮЦ Правис» исполнительный лист был направлен в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, которое возвратило ООО «ОЮЦ Правис» исполнительный документ, сославшись на то, что обращение взыскания производится на средства заложенного имущества умершего, а не на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, взыскателю рекомендовано направить исполнительный лист на исполнение в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, предусмотренным ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ. В разные периоды принимались решения о возбуждении исполнительных производств службой судебных приставов, однако решение суда так и не было исполнено по различным причинам. После получения разъяснения суда и ответа от УФК по Республике Бурятия, 10.11.2023 г. ООО «ОЮЦ Правис» обратилось в МОСП по ИОИП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС013437416, 01.12.2023 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование отказа административный ответчик ссылается на ст. 242.6 Бюджетного кодекса РФ, согласно которойрешение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета либо в Северобайкальском РОСП.Данное постановление считают незаконным, поскольку в Методических рекомендациях по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства указано, что по исполнительным документам, где должником являются публичные образования (субъект РФ или муниципалитет). Поскольку исполнительный лист выдан в отношении Администрации МО «город Северобайкальск», то исполнительный лист предъявлен в соответствующий орган, кроме того, в решении суда и в ответе, полученном от казначейства указаны рекомендации по обращению, именно в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП по РБ. Ссылка на ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ не является надлежащей, поскольку в данном случае не производится взыскание по налогам и сборам, кроме этого, ссылка судебного пристава на необходимость направления исполнительного листа в Северобайкальское РОСП, также ничем не обоснована. Административный истец считает, что постановление административного ответчика от 01.12.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Представители ООО "Оренбургский Юридический Центр "Правис" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 11.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, представляя интересы, в том числе УФССП по Республике Бурятия на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что на основании письменного распоряжения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО5 от 21.10.2022 г. в полномочия МОСП по ИОИП включены исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере свыше 100 млн.рублей, а также в отношении должников – бюджетополучателей только по требованиям неимущественного характера. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указала статью 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Просит в удовлетворении административных требований отказать.

Определением суда от 18.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Республике Бурятия, Администрация МО «город Северобайкальск».

Представитель УФК по Республике Бурятия по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что административным истцом пропущен срок для предъявления исполнительного документа. Уведомлением от 30.10.2023 г. УФК по Республике Бурятия исполнительный документ возвращен взыскателю на основании главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Действия УФК по Республике Бурятия административным истцом не оспаривались. Просит административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители Администрации МО «город Северобайкальск» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлены письменные пояснения, согласно которым, оснований для признания незаконным постановления УФССП по РБ от 01.12.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Кроме этого, указано, что административный истец стал взыскателем по исполнительному производству с истекшим сроком для предъявления к исполнению. Административный истец просит признать незаконным постановление от 01.12.2023 г. исключительно со ссылкой на Методические рекомендации от 19.08.2015 г., однако п. 7.2 Методических рекомендаций закрепляет перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ИОИП по критериям, к которым относятся исполнительные производства в отношении РФ, субъектов РФ, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ в лице их центральных органов. Ссылка на данный пункт нецелесообразна, не имеет отношения к обстоятельствам и основаниям отказа в возбуждении исполнительного производства, а также свидетельствует о непонимании и неправильном толковании норм Бюджетного кодекса РФ, норм и положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и иных нормативно правовых актов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что директор ООО «ОЮЦ Правис» ФИО8 обратился в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ... от 29.03.2017 г. в отношении должника – Администрации МО «город Северобайкальск» в пользу взыскателя ОАО АК «БайкалБанк», выданного Северобайкальским городским судом 29.03.2017 г. по гражданскому делу №2-7/2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 01.12.2023 г. отказано в возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа ФС ... от 29.03.2017 г. в отношении должника – Администрации МО «город Северобайкальск» в пользу взыскателя ОАО АК «БайкалБанк», выданного Северобайкальским городским судом 29.03.2017 г. по гражданскому делу №2-7/2017.

В качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 242.6 Бюджетного кодекса РФ.

Из представленного в материалы дела скрина приложения Портала Госуслуг (ЛК ЕПГУ) установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023 г. направлено в форме электронного документооборота 01.12.2023 г. в 13:42:04, уведомление прочтено 01.12.2023 г. в 13:58:27, с административным исковым заявлением ООО «ОЮЦ Правис» обратилось в суд 06.12.2023 г.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что п. 7.2.1 Методических рекомендациях по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России на МОСП по ИОИП возложены полномочия по ведению исполнительных производств в отношении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице их центральных аппаратов. Кроме этого полагают, что ссылка судебного пристава-исполнителя на ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ не является надлежащей, поскольку в данном случае не производится взыскание по налогам и сборам, ссылка судебного пристава на необходимость направления исполнительного листа в Северобайкальское РОСП ничем не обоснована.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 названного закона предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силупункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительный лист ФС ... выдан в отношении должника – Администрации МО «город Северобайкальск», находящегося по адресу: <...>, ссылка судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и подлежит исполнению в Северобайкальском РОСП, признается судом правильной.

Из представленного в материалы дела письменного распоряжения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БурятияФИО5 от 21.10.2022 г. следует, чтоприказом ФССП России от 08.07.2022 г. №435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, к полномочиям которого отнесено исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн.рублей), а также в отношении должников – бюджетополучателей только по требованиям неимущественного характера. На основании письменного распоряжения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО5 от 21.10.2022 г. ив соответствии с поручением первого заместителя директора ФССП России с 01.11.2022 г. указано об исключении фактов возбуждения в МОСП по ИОИП исполнительных производств, не относящихся к категориям исполнительных производств, подлежащих исполнению специализированными отделениями в субъектах РФ ГМУ ФССП России.

Доводы административного истца о несоблюдении административным ответчиком требований п. 7.2.1 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 19.08.2015 N 0001/10 судом подлежат отклонению, учитывая, что приказом ФССП России от 08.07.2022 г. №435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в котором определены полномочия данного структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты обобращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

По общему правилу, определенному пунктом 1 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Разрешая заявленные по существу требования, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023 г. соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Административным истцом исполнительный документ ФС ... от 29.03.2017 г. предъявлен судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, тогда как документ содержит сведения о юридическом адресе должника – <...>, который относится к территориальной подведомственности иного подразделения УФССП по Республике Бурятия.

Кроме этого, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в установленный законом срок, при наличии законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Оренбургский Юридический Центр "Правис" к МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева