Дело №2-2774/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.
при секретаре Мальковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10200руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, истец будучи введенной в заблуждение и уверенной что на ее имя незаконным способом был оформлен кредит, действуя согласно инструкциям, получаемым в ходе телефонного разговора с якобы сотрудниками полиции и банка, заключила кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 831700руб. После этого, следуя инструкциям, истец обналичила принадлежащие ей денежные средства в сумме 700000руб. и находясь в офисе ПАО Сбербанк внесла указанные денежные средства на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. При этом истец была уверена, что данный счет открыт на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было установлено, что ответчик указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислил на свой сберегательный счет. Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Истец Лем О. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. (заемщик) и ПАО Банк ВТБ был заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 831700руб. сроком на 60 мес. под 11,4 % годовых (л.д.37-38).
ДД.ММ.ГГГГ истцом с кредитной карты были сняты денежные средства в размере 70000руб.(л.д.14).
Из пояснений истца указанных в иске усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, истец, будучи введенной в заблуждение и уверенной что на ее имя незаконным способом был оформлен кредит, действуя согласно инструкциям, получаемым в ходе телефонного разговора с якобы сотрудниками полиции и банка, заключила кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 831700руб. После этого, следуя инструкциям, истец обналичила принадлежащие ей денежные средства в сумме 700000руб. и находясь в офисе ПАО Сбербанк внесла указанные денежные средства на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. При этом истец была уверена, что данный счет открыт на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанные денежные средства перечислил на свой сберегательный счет.
ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО8 старшим следователем СУ Управления МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с 13 часов 15 минут до 18 часов 27 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником полиции, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО10 на общую сумму 700000руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив тем самым Лем О. материальный ущерб в крупном размере на сумму 700000 руб. (л.д.9).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.11).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.10).
Из выписки по счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на карту последнего была зачислена денежная сумма в размере 700000руб., в этот же день указанная денежная сумма была переведена ответчиком с банковской карты на его расчетный счет (л.д.33-35).
Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на карту ответчика денежные средства в сумме 700000 руб., в добровольном порядке денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 700000руб.
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лем Ольги удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО11 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 700000уб., расходы по госпошлине в сумме 10200руб.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 07.09.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова