Дело № 12-334/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В., рассмотрев жалобу должностного лица- генерального директора ООО «Репутация» ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Акопян ФИО5 о назначении административного наказания по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Акопян ФИО7 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа 4 000 руб., в обоснование, указав, что при назначении наказания, административный орган не учел, что ООО «Репутация» внесено ДД.ММ.ГГГГ г. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС если в сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, доказательств причинения вреда указанным правонарушением в материалах дела не имеется. На основании изложенного, просит указанное постановление отменить и заменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представители административного органа не явился, направил в суд копию административного материала, письменные возражения, согласно которым просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. I ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-14 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как установлено в судебном заседании, Ростовским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ. принято решение по делу <данные изъяты> о признании ненадлежащей рекламы, распространенной ООО «Репутация» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., посредством осуществления денежного перевода, сопровождающегося рекламным сообщением без предварительного согласия адресата, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»):

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «Репутация» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> осуществлен перевод денежных средств (1 рубль) следующего содержания:

«Курс по проверке контрагентов для Ваших сотрудников за 3000 руб. Выдаем сертификат и дарим сервис. Любой сотрудник может стать безопасным. Подробнее <данные изъяты>

Ответственность заданные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

ООО «Репутация» представило письменные пояснения, согласно которым платежное поручение, поступившее в адрес ООО «ДонСтройПрогресс» не является рекламой, ссылаясь на разъяснения ФАС России, содержащихся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Согласно доводам ООО «Репутация» вышеуказанная информация не отвечает понятию рекламы, закрепленному в ст. 3 ФЗ «О рекламе», поскольку не содержит сведений об объектах рекламирования, адресована конкретному лицу - ООО «ДонСтройПрогресс», в связи с чем персонифицирована и нt представляет интереса для иных лиц.

Информация, доведенная до сведения заявителя ДД.ММ.ГГГГ посредством осуществления перевода денежных средств, сопровождающегося сообщением следующего содержания: «Курс по проверке контрагентов для Ваших сотрудников за 3000 руб. Выдаем сертификат и дарим сервис. Любой сотрудник может стать безопасным. Подробнее <данные изъяты> Сумма 1-00 Без налога (НДС)» обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы, позволяющими определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц, лицо, до сведения которого доведена вышеуказанная информация посредством осуществления звонка, входит в неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в конкретные правоотношения с ООО «Репутация» по поводу предлагаемого товара (услуги): курс по проверке контрагентов; преследует строго заданные цели информирования – продвижение вышеуказанных услуг на рынке; призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования - услугам, рекламируемым ООО «Репутация» (в том числе курсу по проверке контрагентов).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Использование в рекламном сообщении ссылки на сайт get.reputation.ru, доменное имя которого тождественно фирменному наименованию ООО «Репутация» индивидуализируют лицо, его товары, работы, услуги, что способствует продвижению вышеуказанных услуг на рынке; формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования - услугам ООО «Репутация».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п. 24 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи

В силу п. 28 ст. 2 ФЗ «О связи» средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно п. 35 ст. 2 ФЗ «О связи» электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам;

Согласно а. 7 ст. 2 Федерального закона от 17.07,1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Таким образом, указанная информация направлена посредством передачи знаков, письменного текста с помощью электромагнитных систем (посредством приложения банк-клиент),

В силу положений ст. 18 ФЗ «О рекламе» обязанность по получению предварительного согласия абонента на получение рекламы возложена именно на рекламораспространителя.

Согласно доводам заявителя, распространение вышеуказанной рекламы осуществлено без его предварительного согласия на получение рекламы.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предварительное согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, распространенная 29.09.2022г, посредством осуществления денежного перевода, сопровождающегося рекламным сообщением является ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В данном случае рекламораспространителем является ООО «Репутация».

В соответствии с ч. 4 ст., 38 ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральным директором ООО «Репутация» является ФИО1.

Нарушения ФЗ «О рекламе» образуют в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо, руководствуясь статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица и назначил наказание в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ростовское УФАС России не установило оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленные ФЗ «О рекламе» гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение, как просит заявитель жалобы, не установлены на основании следующего.

Положение о возможности замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение может быть применено по статье 14.3 в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе.

В случае, если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Указанная позиция отражена в письме ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий:

1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы;

2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства о рекламе.

При этом в силу п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

Таким образом в данном случае не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

При этом, в силу части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № при наложении штрафа за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, необходимо определить, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, или малым предприятием, в том числе микропредприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В случае отнесения лица, привлекаемого к административной ответственности, к указанным категориям, штраф подлежит назначению в размере, от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, но при этом не менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ для должностного лица.

В данном случае постановление вынесено в отношении должностного лица, поэтому, оснований для снижения штрафа не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения должностного лица к ответственности на момент вынесения постановления не истек, и наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкций части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений как постановления антимонопольной службы, не имеется..

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Постановление руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Акопян ФИО8 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1ст. 14.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья