Решение по делу № 2-15/2025 от 23.05.2025

к делу №

УИД 01RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2025г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.

при секретаре ФИО9,

при участии истца ФИО3 и его ФИО6 ФИО12, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка.

В обосновании своих требований пояснил, что, ФИО3 на основании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Верный путь», доля в праве Истца составляет 3,1 га, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись (далее - ЕГРН) N 01-01-03/011/2005-157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок не имеет границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.

Желая реализовать свое право на выдел доли из общего имущества, Истец опубликовал в газете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ N 112 извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 31000 кв.м., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании согласованного ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельного участка, кадастровый инженер ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка, Истец обратился в ФИО6 по <адрес> с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено уведомление о приостановлении

государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (N КУВД-001/2019- 4270224/1), в связи с тем, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено уведомление об отказе

государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (N КУВД-001/2019-4270223/2).

Земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, площадью 48 441 кв.м., был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 370-з и предоставлен в аренду ФИО4, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 0651/19 от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому впоследствии переданы ФИО5, согласно договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, земельный участок с кадастровым номером 01.04:5612003:1689 не выделялся в установленном порядке из земель, ранее принадлежавших колхозу «Верный путь», администрация МО «<адрес>» фактически изъяла часть земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:17, находящегося в общедолевой собственности граждан, в том числе, и у истца ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО3 в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковыми требованиями о признании недействительными постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 370-з, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 0651/19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о снятии земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689 с кадастрового учета.

Одновременно, истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявленных исковых требований в виде наложения запрета ФИО6 по Республики Адыгея совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 33 -1192/22, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2639/2023, указанные выше исковые , |требования Истца удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения заявленного иска Истцом суд наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, который был отменен определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью повторной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении того же выделяемого земельного участка. Истец одновременно обратился в ФИО6 по <адрес> со следующими заявлениями:

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, представив судебный акт о его снятии с учета (MFC-0131/2023-29890-1);

о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок площадью 31000 кв.м., представив проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от 19.04.2023

(MFC-0131/2023-29890-2);

о прекращении права общей долевой собственности на долю в размере 31000/26621139 земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:17 (MFC-0131/2023-29890-3).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД- 001/2023-16317829/1, N КУВД-001/2023-16317828/1, N КУВД-001/2023- 16317826/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении поданных им заявлений ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в виду наложенного судом ареста на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1689,

ДД.ММ.ГГГГ Истец устранил, указанную в уведомлениях причину, препятствующую осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, представив судебный акт об отмене ареста земельного участка с кадастровым номером 01.04:5612003:1689 (MFC- 01 31/2023-37909-1).

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил уведомления N КУВД-001/2023-16317828/3, N КУВД-001/2023-16317826/4, N КУВД-001/2023-16317829/4, согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав по документам, представленным Истцом ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выделяемый земельный участок по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (N КУВД-001/2023- 16317828/5).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в <адрес> Республики Адыгея с просьбой провести проверку законности регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388.

Из материалов надзорных производств Истцу стало известно, что кадастровым инженером ФИО11 выполнялись кадастровые работы, заказчиком которых выступил ФИО16, а именно: ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:17; произведена публикация извещения в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ N 21-22 о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка; подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка, ФИО16 обратился в ФИО6 по <адрес> с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 01:04:0000000:3388 и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности, о чем в EГPH произведена запись N 01:04:0000000:3388-01/ 030/2023-1.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 на основании договора дарения зарегистрировано за ФИО2 (далее - Ответчик), о чем в ЕГРН произведена запись N 01:04:0000000:3388-01/030/2023-3.

Однако земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 выделен и поставлен на кадастровый учет с нарушениями действующего законодательства в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей определяются Федеральным законом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101).

В силу п. 1 ст. 13 Закона N 101, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 101 земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 101, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных ст. 13.1 Закона N 101, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Таким образом, после опубликования извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка информация становится доступной неопределенному кругу лиц.

Применительно к п. 12 ст. 13.1 Закона N 101 проект межевания земельного участка считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения.

Истцом избран способ выдела земельного участка в счет своих земельных долей путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером.

Земельный участок Ответчика образован аналогичным способом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, утвержденный проект межевания земельных участков с согласованным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка и поданное заявление в орган регистрации прав на недвижимое имущество, представляет собой в совокупности начальный этап формирования земельного участка, постановки на кадастровый учет и регистрации прав.

В связи с этим просит суд:

1) Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, площадью 48441 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК « Верный путь».

2) Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, площадью 48441 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК « Верный путь».

Ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 в котором просит суд :

1) Признать недействительным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований пояснил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка, ФИО16 подарил ФИО7 уже выделенный в счет земельной доли участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, площадью 48441 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК «Верный путь».

Земельная доля принадлежала ФИО16 на основании договора дарения земельных долей с 2004 года, а в результате выдела земельного участка и проведения кадастровых работ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН 01:04:5612003: 1689, который пересекал планируемый ФИО3 к выделению из общей долевой собственности, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, публикация в газете № «Маяк» была осуществлена ФИО3 в тот же день. Соответственно, местоположение земельного участка, которое проходило согласование и утверждено проектом межевания ДД.ММ.ГГГГ, на дату публикации в газете «Маяк» заведомо вводило в заблуждение участников долевой собственности, так как на данную дату в указанном истцом местоположении к согласованию в сведениях ЕГРН имелись сведения о другом земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет.

Если границы образуемого в результате выдела земельного участка пересекают границы исходного земельного участка, то образование земельного участка осуществляется с нарушениями п.1 ст.11.5 Земельного Кодекса РФ и п. 1 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, формируемый ФИО3 к выделу из земельной доли земельный участок на момент согласования с участниками долевой собственности пересекал границ земельного участка, стоящего в тот момент на кадастровом учете.

ФИО3 выступая истцом по делу №, обратился в суд в качестве участника деловой собственности земельного участка, расположенного в границах СХПК» Верный путь».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17 видно, что в период с 2018 года по 2023 год изменялся состав участников долевой собственности. Таким образом, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (страница 3 искового заявления) на основании публикации от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права участников долевой собственности, у которых указанные права возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что не соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и исходных данных межевого плана использована кадастровая выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 9 КУВИ №), содержащая, что недостоверные сведения о правообладателях земельного участка, находящегося в долевой собственности, противоречат Федеральному Закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В целях подготовки межевого плана может быть использована выписка из ЕГРН полученная на дату, предшествующую дате завершения такого межевого плана, при условии, что содержащиеся в ней сведения, будут являться актуальными на момент осуществления учетных действий на основании указанного межевого плана ( п.4 ст.62 Федерального закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

Кадастровый инженер при подготовке проекта межевания не мог не знать о пересечении границ участка с КН 01:04:5612003:1689 с готовящимся по договору № между ООО « Землемер» и ФИО3 к выделению земельного участка.

Пунктом 1.1. данного договора в качестве его предмета указаны:заказ сведений ФИО6, подготовка проекта межевания и межевого плана земельного участка. Срок действия договора-60 календарных дней.

Из поступивших материалов из ФИО6 следует, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен тем же самым кадастровым инженером без указания на договор подряда.

А договор подряда от 2018 года прекратил свое действие в ноябре 2018 года. Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером не иначе, как на основании прекратившего действие договора подряда от 2018 года. По результатам проведенных кадастровых работ в 2018 году был получен отказ регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2019-4270224/2.

Будучи согласованным заказчиком ФИО3 и утвержденным им ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка не мог быть положен в основу плана, так как на указанную дату пересекал границы другого участка.

В судебном заседании истец ФИО3 и его ФИО6 ФИО12 поддержали свои исковые требования, просили суд их удовлетворить. Во встречных исковых требованиях ФИО2 просили суд отказать за необоснованностью.

В судебное заседание ФИО7 и его ФИО6 ФИО13 не явились, будучи надлежащим образом извещенными, просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствии.

ФИО6 по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО6.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО14 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводства, в том числе и гражданского, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ст. 26 Закона N 218 определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона N 218 установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права, либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241, предусмотрено, что очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, одного и того же объекта реестра границ (части или частей его границ) определяется в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в книге учета документов.

Первыми в реестры ЕГРН вносятся сведения: по результатам рассмотрения заявлений и документов, зарегистрированных и поступивших для внесения записей в один из реестров ЕГРН: при наличии нескольких поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в различное время документов - ранее поступивших документов; при наличии нескольких поступивших (зарегистрированных) в различное время заявлений - ранее зарегистрированного заявления; при наличии одновременно поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов и поступившего (зарегистрированного) заявления - поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (п. 6.).

В соответствии с Порядком ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими, утвержденным Приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № П/0254( далее - Порядок) книга учета входящих документов (далее-КУВД) предназначена для внесения записей о документах, принятых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок внесения сведений в реестр границ, а также внесения в ЕГРН изменений и иных записей в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

В КУВД производятся записи, в том числе, по заявлениям о государственном кадастровом учете и ( или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок с прилагаемыми документами ( п.15 Порядка).

В отношении каждой записи в КУВД указываются, в том числе, сведения об объекте недвижимости или объекте реестра границ (п. 16 Порядка).

В отношении объекта недвижимости в соответствующих записях КУВД указываются его вид и кадастровый номер, при отсутствии на момент представления документов для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав кадастрового номера дополнительно указываются адрес (местоположение) объекта недвижимости, а также: площадь земельного участка, здания, помещения, основная характеристика сооружения и ее значение, проектируемое значение основной характеристики объекта незавершенного строительства; наименование (имя) правообладателя (лица, чье вещное право должно быть зарегистрировано) (п. 20 Порядка).

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 49074 (далее - Регламент), предусмотрено, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан в том числе удостовериться в том, что в реестровом деле, открытом как на объект недвижимости, права на который заявлены на государственную регистрацию, так и на иной объект недвижимости, отсутствуют документы, содержащие сведения (данные), аналогичные (идентичные) имеющимся в представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документах сведениям (данным), но не соответствующие им (пп. 1 п. 219).

Согласно пп. 3 п. 220 Регламента, государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений) о ранее представленных: в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

В силу п.216 Регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги ( ст.ст.26,27 Закона №).

Таким образом, в силу приведенных норм права, а также положений ст.ст.1,29 закона №) одним из принципов государственной регистрации прав является принцип приоритета ранее зарегистрированного права, который предполагает, что права и требования, зарегистрированные раньше, должны быть учтены как приоритетные. такое правило направлено на предупреждение возникновения возможных спорных ситуаций и дублирования регистрации прав на один и тот же объект недвижимости.

Исходя из смысла приведенных выше норм решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Процедура выделения земельного участка Ответчика была начата ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования объявлений в СМИ). Выделяемый земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 01:04:0000000:3388 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении кадастрового учета земельного участка Ответчика у регистрирующего органа уже имелись заявления и документы Истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления об их приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после подачи Истцом документов для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделяемый им земельный участок вопрос о регистрации права другого лица на пересекающийся с ним земельный участок не мог быть разрешен до принятия решения о ранее заявленном праве, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения об отказе).

При наличии заявления и документов Истца, по которым регистрирующим органом решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не было принято, оснований для осуществления регистрационных действий в отношении выделяемого земельного участка Ответчика не имелось.

Аналогичная правовая позиции изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-13697/2021, 2-659/2019, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу N 2-3026/2022, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-11694/2023.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона N 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, действующее законодательство запрещает формирование земельных участков, пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других земельных участков.

По сведениям ЕГРН, представленный вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 относительно его координат поворотных точек имеет аналогичные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689, что свидетельствует о полном наложении их границ друг на друга.

Учитывая, что пересечение является недопустимым в соответствии с п. 20 ст. 26 Закона N 218 местоположение границ спорного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:3388 должны были быть приостановлены.

Суд, учитывая изложенное в совокупности, полагает, что порядок выдела спорного земельного участка нарушен, а также нарушено права истца ФИО3 как лица первого инициировавшего выдел земельного участка и ранее заявившем о праве.

Согласно положениям пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Преимущество лица, имеющего приоритет в инициировании соответствующей процедуры, по отношению к другим участникам долевой собственности, и необходимость судебной защиты такого приоритета обоснованы общими правилами п.п. 3, 4 ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Так, в судебном заседании было установлено, что, ФИО3 на основании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Верный путь», доля в праве Истца составляет 3,1 га, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись (далее - ЕГРН) N 01-01-03/011/2005-157 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено уведомление о приостановлении

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (N КУВД-001/2019-4270223/2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковыми требованиями о признании недействительными постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 370-з, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 0651/19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о снятии земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689 с кадастрового учета.

Одновременно Истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявленных исковых требований в виде наложения запрета ФИО6 по Республики Адыгея совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5612003:1689.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 33 -1192/22, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2639/2023, указанные выше исковые , требования Истца удовлетворены.

(MFC-0131/2023-29890-2);

ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в виду наложенного судом ареста на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5612003:1689,

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил уведомления N КУВД-001/2023-16317828/3, N КУВД-001/2023-16317826/4, N КУВД-001/2023-16317829/4, согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав по документам, представленным Истцом ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выделяемый земельный участок по координатам межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3388, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ N21-22 о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка; подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 01:04:0000000:3388 и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности, о чем в EFPH произведена запись N 01:04:0000000:3388-01/ 030/2023-1.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером 01:04:0000000:17 видно, что в период с 2018 года по 2023 год изменялся состав участников долевой собственности. таким образом, при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (страница 3 искового заявления) на основании публикации от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права участников долевой собственности, у которых указанные права возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что не соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и исходных данных межевого плана использована кадастровая выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 9КУВИ №), содержащая недостоверные сведения о правообладателях земельного участка, находящегося в долевой собственности, что противоречит Федеральному закону № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

В целях подготовки межевого плана может быть использована выписка из ЕГРН полученная на дату, предшествующей дате завершения такого межевого плана. При условии, что содержащиеся сведения, будут являться актуальными на момент осуществления учетных действий на основании указанного межевого плана ( п.4 ст.62 Федерального закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

Ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3

Земельная доля принадлежала ФИО16 на основании договор дарения земельных долей с 2004 года, а в результате выдела земельного участка и проведения кадастровых работ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и исходных данных межевого плана использована кадастровая выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 9КУВИ №), содержащая что недостоверные сведения о правообладателях земельного участка, находящегося в долевой собственности, противоречит федеральному закону № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему. Учитывая, что ФИО3 опубликовал объявление о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правопредшественник ответчика аналогичное объявление опубликовал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец ранее - ДД.ММ.ГГГГ, чем правопредшественник Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ утвердил проект межевания, при этом в установленный срок от иных участников долевой собственности обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого Истцом земельного участка не поступило. Истец согласовал выдел своего участка и имеет приоритет по отношению к Ответчику по выделению земельного участка.

Аналогичная правовая позиция о приоритете хронологически более ранее согласованного выдела подтверждается правоприменительной практикой, в том числе Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-13697/2021, 2-659/2019, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-36509/2023 по делу N 2-3026/2022, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-20345/2021, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-5417/2021 по делу N 2-704/2020.

Таким образом, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, не был согласован в соответствии с действующим законодательством, а также не является согласованным, так как имеется ранее согласованный проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО3 к ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, подлежащими удовлетворению.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по предоставленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО7.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 : о признании недействительным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-45

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.