Дело № 2а-514/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000191-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. В ОСП по Ужурскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Губки А.В. по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 11.04.2022 в рамках исполнительных производств на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем ОСП по Ужурскому району уведомлено надлежащим образом. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Губки А.В. установлены факты нарушения ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ответ на ходатайство взыскателя от 28.06.2022 о совершении выезда по месту жительства и регистрации должника, поступило постановление от 12.07.2022 о том, что должника по месту жительства установить не представилось возможным. На заявление о розыске должника и его имущества направленного в адрес ОСП по Ужурскому району 07.10.2022, поступило постановление об отказе в розыске, так как проведен неполный комплекс мероприятий. Поскольку исполнительные производства находятся на исполнении с августа 2020 года в адрес начальника ОСП по Ужурскому району направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой, жалоба была признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, при этом жалоба рассмотрена лицом, на которое подана жалоба. На расчетный счет взыскателя поступают денежные средства (август, сентябрь, октябрь), однако в связи с не поступлением денежных средств в ноябре, судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии. Однако в постановлении от 19.12.2022 указано, что все поступившие денежные средства по должнику Губке А.В. перечислены взыскателю 19.12.2022, при этом денежные средства взыскателю не поступали. В связи с тем, что ситуация по исполнительном производству не изменилась, в адрес начальника ОСП по Ужурскому району была направлена жалоба, постановлением от 02.02.2023 данная жалоба была признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 28.02.2023. По состоянию на 28.02.2023 исполнительные действия в отношении должника не проводятся, мер принудительного исполнения не применяется, в действиях Врио начальника ОСП по Ужурскому району ФИО1 установлены факты бездействия, выразившиеся: в не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должников по месту жительства; не вручении требования должнику о представлении информации об имущественном положении должников, исполнение которого могло привести к фактическому исполнения судебного решения; не направлении запросов и не истребовании ответов от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр и др.; не обращение взыскание на расчетные счета должников; не проведение проверки бухгалтерии; не принятие мер по розыску должника и его имущества по ранее направленным заявлением взыскателя. Факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в части не осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства, не вручения требования должнику о представлении информации об имущественном положении должника; не направления запросов и не истребование ответов от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. Центр и др.; не обращение взыскания на расчетные счета должника, не проведение проверки бухгалтерии на предмет правильности и своевременности перечисления денежных средств, не принятие мер по розыску должника и его имущества по ранее направленным заявлениям о розыске; обязать судебного пристава-исполнителя временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 произвести осмотр фактического места жительства и места регистрации должника, в том числе посредством фото-фиксации, наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и регистрации должника, направить запросы и истребовать ответы от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. Центр и др., обратить взыскание на все расчетные счета должника, провести проверку бухгалтерии на предмет правильности и своевременности перечисления денежных средств, объявить в розыск должника и его имущество по ранее направленным заявлениям о розыске.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца - директор ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном возражении заявленные ООО «Андрушонок и Партнеры» требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По сводному исполнительному производству № 19266/20/24073-СД о взыскании с Губки А.В. задолженности в размере 202 519 рублей 57 копеек, судебным приставом-исполнителем нарушения законодательства в области исполнительного производства не допущены, принимались меры к исполнению решения суда, были направлены запросы во все регистрирующее органы. Согласно сведениям регистрирующих органов, в том числе ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор и кредитных организаций, имущество и денежные средства у должника отсутствует. Согласно сведениям ПФР, установлено место работы должника в МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края. 01.06.2022 в данную организацию направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, на основании которого ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника. Остаток задолженности в рамках сводного производства составляет 96 085 рублей 24 копейки. По сведениям ЗАГС, представленным по запросам от 24.10.22, 20.01.2023 сведения в отношении должника о смене фамилии, смерти, заключении, расторжении брака отсутствуют. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы взыскателя, а действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов законности, целесообразности. Обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, исполнительное производство находится на исполнении, принимаются меры к фактическому исполнению решения суда. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Губка А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства заинтересованного лица, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Губка А.В. с 08.01.1998 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>. Именно по этому адресу заинтересованное лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания. Губка А.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение заинтересованного лица Губки А.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-128/2020 по заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № 1949101/0015 от 25.01.2019 в размере 81167 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1318 рублей, а всего 82485 рублей 75 копеек.

21 июля 2020 года на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-128/2020, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении должника Губки А.В. возбуждено исполнительное производство № 17934/20/24073-ИП.

Кроме того, 9 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-291/2020 по заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № 1949101/0152 от 19.04.2019 в размере 118250 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля, а всего 120 033 рубля 82 копейки.

6 августа 2020 года на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-291/2020, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении должника Губки А.В. возбуждено исполнительное производство № 19266/20/24073-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 18.09.2020 исполнительные производства №17934/20/24073-ИП и № 19266/20/24073-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 19266/20/24073-СД.

11 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по судебным приказам по гражданским делам № 2-291/2020 и № 2-128/2020 произведена замена взыскателя Акционерного общества «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры». Определения вступили в законную силу 5 мая 2022 года.

Как следует из сводного исполнительного производства № 19266/20/24073-СД судебным приставом-исполнителем в период с июля 2020 года направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации и операторам сотовой связи.

На основании поступившей информации об открытых счетах на имя Губки А.В. в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», 14.08.2020, 04.06.2022, 03.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также в ходе исполнения исполнительных документов, согласно информации ПФР, было установлено, что должник Губка А.В. трудоустроен в МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный, в связи с чем 1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО1 18 января 2023 года совершен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Губка А.В. на момент проверки по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, отсутствовал. Оставлено требование о явке.

Согласно реестру перечисленных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 19266/20/24073-СД с Губки А.В. в период с 28.08.2022 по 05.04.2023 удержано в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» 63 098 рублей 10 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца, в рамках своих полномочий должностными лицами ОСП по Ужурскому району совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, каких-либо данных о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках сводного исполнительного производства №19266/20/24073-ИП не установлено. Судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем ссылки истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, такие как, не направление запросов в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Андрушонок и Партнеры» административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 мая 2023 года