УИД 74RS0002-01-2023-003458-06
Дело № 2-6926/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 677 040 руб. 27 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 970 руб.00 коп.
В обоснование иска указал, что 02.09.2020г. ФИО1 и банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 688 878 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,304% годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредитов надлежащим образом не исполняется.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил документы о реструктуризации по кредитному договору.
Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 688 878 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 11,304%.
Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривается и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требования № о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 241,88 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 040,27 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 585 785,69 рублей, плановые проценты за пользованием кредита - 88 883,67 рублей, задолженность по пени – 1 055 рублей, пени по просроченной задолженности – 1 315,91 рублей.
Ответчик, возражая против требований ПАО Банк ВТБ, указал, что на день рассмотрения спора по существу, просроченной задолженности у ответчика не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор и подписан график к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменены условия договора в рамках реструктуризации платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № о реструктуризации кредитной задолженности путем увеличения срока кредитования на 120 месяцев, реструктуризация была проведена, выдан новый график платежей, согласно которому период выплат по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа установлен в размере 10 492,88 руб., последний платеж 11 299,65 рублей.
Оценивая указанные доводы ответчика, суд, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленная ранее задолженность изменена условиями кредитного договора № в рамках реструктуризации платежей.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд Банком ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 970 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На момент обращения Банка ВТБ (ПАО) с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска, и, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком, в связи с чем в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 970 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 9 970 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела
Судья: М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова