ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2023 года № 7-511/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Захарова С.А. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.В.Ю. от 03.04.2023, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 18.04.2023, решение судьи Череповецкого городского суда от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.В.Ю. № УИН №... от 03.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 18.04.2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление УИН №..., вынесенное в отношении ФИО1, без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие своей вины и допущенные процессуальные нарушения, просил постановление должностного лица от 03.04.2023 отменить.
Решением судьи Череповецкого городского суда от 29.06.2023 постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.В.Ю. № УИН №... от 03.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник ФИО1 Захаров С.А., приводя аналогичные доводы, просит постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 03.04.2023, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО3 от 18.04.2023, решение судьи Череповецкого городского суда от 29.06.2023 отменить.
ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оспариваемые акты оставить без изменения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13).
Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 24.03.2023 в 13 часов 55 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд перекрестка в прямом направлении на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Факт выезда на перекресток водителем на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2023 №..., в котором изложено существо административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 24.03.2023, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, из которой видно, как автомобиль ... под управлением ФИО4 выехал на середину перекрестка на разрешающий зеленый сигнал светофора, остановившись для осуществления поворота налево, затем на запрещающий желтый сигнал светофора в прямом встречном направлении на перекресток въехал автомобиль ... под управлением ФИО1, при этом водитель ФИО4 продолжил осуществлять маневр поворота, а также иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия ФИО1, выразившиеся в проезде на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений в относимости, допустимости, достоверности и достаточности которых не имеется.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (абзац второй).
Согласно пункту 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Учитывая, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться в местах, которые определены в пункте 6.13 Правил дорожного движения, именно на водителя, который при включении желтого сигнала светофора продолжил движение через перекресток, возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, а такие доказательства ФИО1 не представлены, в материалах дела не имеются. Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется.
Выводы судьи об отсутствии оснований для применения пункта 6.14 Правил дорожного движения достаточно мотивированы, обоснованны и являются правильными. Оснований для их переоценки не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, сомнений в наличии его вины в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не имеется, при этом правовые основания для проведения автотехнической экспертизы в рассматриваемом деле отсутствовали (статья 26.4 КоАП РФ).
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, решения должностного лица и рассмотрении жалобы судьей городского суда, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену оспариваемых актов, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.В.Ю. от 03.04.2023, решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Б.Н.А. от 18.04.2023, решение судьи Череповецкого городского суда от 29.06.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.К. Молокова