Дело № 2-2063/2025
УИД 36RS0004-01-2025-003167-09
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обосновании своих требований указывал, что 02.07.2023 по адресу: Воронежская область, Богучарский район, г. Богучар, Военный поселок, д. 13 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2
Транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № получило механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», 05.07.203 истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события.
18.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 58 100 руб.
24.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 7 200 руб.
20.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 18.
04.08.2023 истцом направлено в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о переходе прав уступки требования. Доплаты не последовало.
Истец ФИО1 направляла в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
Решением суда от 09.04.2024 по гражданскому делу № 2-774/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, ответчиком не выплачена неустойка.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить неустойку. Однако, выплата не последовала.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного подано обращение.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 100 000 руб., расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи нарушением прав ответчиком, в размере 150 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил с ответчика в пользу истца неустойку в размере 170 000 руб., расходы, понесенные в связи с обязанностью обращения в службу финансового уполномоченного, в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 02.07.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, а также причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
05.07.2023 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.
07.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
17.07.2023 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о пересмотре суммы страхового возмещения.
18.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 58 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 65438.
Письмом от 21.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о доплате страхового возмещения, поскольку в заявлении о страховом случае от 05.07.2023 им была выбрана форма возмещения в виде выплаты на расчётный счет.
24.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 76317.
20.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 18, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 02.07.2023, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и пени.
04.08.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, представив, в том числе, Договор цессии, уведомление, банковские реквизиты, копию паспорта.
10.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 письмо об отказе в удовлетворении требований.
30.08.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, убытков, морального вреда, неустойки, штрафа.
Письмом от 05.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО6 и ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.
11.10.2023 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 13.11.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещениям.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 13.11.2023, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.04.2024 взыскана с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченная часть страхового возмещения в размере 84 300 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, за изготовление рецензии в размере 2 500 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей, судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 31 310 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2729 рублей. В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ФИО1 – отказано (л. д. 11-17).
24.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 443181.
12.07.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила произвести выплату неустойки.
18.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 58 954, 69 руб., из которых 7 664 руб. удержано и перечислено в налоговый орган.
Истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному. За обращение ФИО1 заплатил 15 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 21.02.2025 № У-25-2703/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением обращения к финансовому уполномоченному, отказано.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Таким образом, размер неустойки за период с 26.07.2023 по 14.05.2024, с учетом произведенных выплат, составит 188 044,31 руб. (84300 руб. х 1% х 293 дн. – 58 954,69 руб.)
При этом, суд учитывает, что согласно уточненных требований, заявлена неустойка в размере 170 000 руб., то есть в меньшей сумме, нежели указано в расчете.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 85 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:
- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,
- подготовка претензии - 1000 руб.,
- подготовка искового заявления - 4 000 руб.
- представление интересов в судебном заседании 15.05.2025 - 4 000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 85 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному - 15 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 114 150 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2025.