Дело № 2а-3977/2023

УИД 74RS0026-01-2023-000694-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>) к Кунашакскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Кунашакского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кунашакскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Кунашакского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Кунашакском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 25.03.2019 на основании судебного приказа листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области о взыскании с ФИО3 денежной задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП РФ, исполнительное производство было окончено, однако, взыскателю оригинал исполнителя документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступили, указанными бездействиями нарушены права административного истца.

На основании определения Кунашакского районного суда Челябинской области административное дело направлено по подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП г.Челябинска) ФИО1, начальник Тракторозаводского РОСП г.Челябинска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие», административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска на основании следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, что в Кунашакском РОСП Челябинской области на основании судебного приказа №2-1498/2018, вынесенного 07.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области, 25.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие».

Согласно адресной справке должник ФИО3 сменила фамилию на ФИО5. Зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

В связи со сменой фактического места жительства, судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП Челябинской области 09.09.2022 вынесено постановление № о передаче исполнительного производства в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска.

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 принято к производству, копия постановления направлена почтовыми отправлениями взыскателю, в Кунашакский районный суд Челябинской области, должнику – посредством Единого портала государственных услуг. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.

По делу установлено, что исполнительное производство находится на исполнении в Тракторозаводском РОСП, копии постановлений о передаче исполнительного производства и принятии к исполнению направлялись почтовым отправлением взыскателю.

При этом, должностными лицами Тракторозаводского РОСП г.Челябинска принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должником в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Кунашакского РОСП Челябинской области, Тракторозаводского РОСП г.Челябинска и ненадлежащего осуществления контроля начальниками отделений – старшими судебными приставами Кунашакского РОСП Челябинской области, Тракторозаводского РОСП г.Челябинска суду не представлено.

Таким образом, поскольку предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН <***>) к Кунашакскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Кунашакского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 17.10.2023.