УИД: 77RS0027-02-2024-018143-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5578/2024 по иску и.о.Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ЛГМ Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЛГМ Технология» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении.

Требования мотивированы тем, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в связи с обращением ФИО1 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, в ходе которой было установлено, что ответчиком не выплачен окончательный расчет при увольнении фио Поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения трудовых ФИО1, Московский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить.

Представитель процессуального истца фио, в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в силу закона – генеральный директор фио в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность частично погашена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2023 года между истцом и ООО «ЛГМ Технология» заключен трудовой договор № 23-03-2023К, по которому ФИО1 был принят на работу на должность директора по ИТ с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Приказом № 6 от 30 июля 2024 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 01 августа 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующей в интересах ФИО1, пояснили, что при увольнении выплата окончательного расчета не произведена, в последующем частично осуществлено погашение задолженности, а именно, сумма – заработная плата за май 2024 года, сумма компенсация за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вся задолженность перед истцом погашена, заработная плата истца формировалась из должностного оклада, который составлял сумма в месяц. Представителем ответчика в материалы дела также представлен приказ о предоставлении ФИО1 в период с 01 июня по 01 августа 2024 года отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно ответу генерального директора ООО «ЛГМ Технология» от 24 мая 2024 года на запрос Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, у ООО «ЛГМ Технология» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, по компенсации за неиспользованный отпуск – сумма

В судебном заседании истец также пояснил, что выплата заработной платы за июнь, июль 2024 года не произведена несмотря на то, что он не был уволен, продолжил работать удаленно, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы он не писал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за июнь, июль 2024 года ответчиком не представлено, равно, как и не представлено заявление истца о предоставлении в период с 01 июня по 01 августа 2024 года отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате истцу заработной платы за июнь, июль 2024 года работодателем не исполнена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за июнь, июль 2024 года установлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за июнь, июль 2024 года подлежит удовлетворению, с ООО «ЛГМ Технология» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь, июль 2024 года в размере сумма, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за май 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает, поскольку заработная плата за май 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу, что последним не оспаривалось, однако несвоевременно.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за май 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск и невыплаты заработной платы за июнь, июль 2024 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЛГМ Технология» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере сумма в соответствии с расчетом, произведенным судом и приобщенным к материалам дела.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ЛГМ Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГМ Технология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, июль 2024 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЛГМ Технология» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025.