УИД 59RS0004-01-2025-006626-18
Дело №2-334/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 28.01.2026
Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).
Требования мотивированы тем, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – <Адрес> является ФИО4 Согласно определению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, все наследники ФИО4 от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались путем подачи нотариусу соответствующих заявлений. Сведений об иных наследниках, а также о наличии завещаний наследственное дело не содержит. В течение длительного времени собственником не исполнялись обязательства по оплате тепловой энергии. В связи с чем, по лицевому счету № возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> таким образом, согласно <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, как потенциальные наследники ФИО4 (л.д. 113).
Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 145). Истцом представлен уточненный расчет суммы основного долга и пени с учетом заявленного ответчиком муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации города Перми ходатайства о применении сроков исковой давности (л.д. 162-168, 169-174).
Представитель ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 158), а также возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что с исковыми требованиями не согласны. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 106-108).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнение по заваленным требованиям не выразили, извещались по месту регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, после неудачной попытки вручения (л.д. 120, 121, 137-138, 141-142).
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, мнение по заваленным требованиям не выразила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми.
Жильцы многоквартирного <Адрес> в г. Перми находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».
В соответствии с выпиской из государственного реестра собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, являются: ФИО4 - <данные изъяты> в праве с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 – <данные изъяты> в праве с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 – <данные изъяты> в праве с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 116-119).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 (л.д. 152-156).
Из материалов наследственного дела, что наследники ФИО4 – ФИО5, ФИО1, ФИО2 отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д. 153, 154 оборот, 154).
Иных наследников к имуществу ФИО4 не установлено, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО4 наследников, в силу чего, наследственное имущества ФИО4 является выморочным, в том числе, <данные изъяты> в праве на квартиру, расположенная по адресу: <Адрес>.
С учетом того, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми как с наследника ФИО4
Поскольку, наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ПАО «Т Плюс» с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> (л.д. 116).
Разрешая заявленное муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации города Перми ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании, в том числе, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).
Из представленного судебного приказа № по заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО4 следует, что истец изначально обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судебный приказ вынесен после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленного судебного приказа № по заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО4 следует, что истец изначально обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судебный приказ вынесен после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).
В Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), то есть после истечения 6 месяцев после вынесения судебного приказа, заявление по которому подано в суд при жизни наследодателя, соответственно, срок исковой давности по исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 8 месяцев 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок действия судебного приказа).
Учитывая изложенное, по требованиям ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Следовательно, требования в указанной части, а также взыскании суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата коммунальных текущих платежей со дня открытия наследства осуществляется в общем порядке на основании выставленных поставщиком коммунальных услуг платёжных документов (квитанций) (п.п. 66,67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая установленные обстоятельства, суд признает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве долга собственника жилого помещения - наследника ФИО4 муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми.
Согласно расчету задолженность жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> (л.д. 169-174), состоит из следующих начислений: январь 2022 – <данные изъяты>, февраль 2022 – <данные изъяты>, март 2022 – <данные изъяты>, апрель 2022 – <данные изъяты>, май 2022 – <данные изъяты>, июнь 2022 – <данные изъяты>, июль 2022 – <данные изъяты>, август 2022 – <данные изъяты>, сентябрь 2022 – <данные изъяты>, октябрь 2022 – <данные изъяты>, ноябрь 2022 – <данные изъяты>, декабрь 2022 – <данные изъяты>, январь 2023 – <данные изъяты>, февраль 2023 – <данные изъяты>, март 2023 – <данные изъяты>, апрель 2023 – <данные изъяты>, май 2023 – <данные изъяты>, июнь 2023 – <данные изъяты>, июль 2023 – <данные изъяты>, август 2023 – <данные изъяты>, сентябрь 2023 – <данные изъяты>, октябрь 2023 – <данные изъяты>, ноябрь 2023 – <данные изъяты>, декабрь 2023 – <данные изъяты>, январь 2024 – <данные изъяты>, февраль 2024 – <данные изъяты>, март 2024 – <данные изъяты>, апрель 2024 – <данные изъяты> май 2024 – <данные изъяты>, июнь 2024 – <данные изъяты>, июль 2024 – <данные изъяты>, август 2024 – <данные изъяты> сентябрь 2024 – <данные изъяты>, октябрь 2024 – <данные изъяты>, ноябрь 2024 – <данные изъяты>, декабрь 2024 – <данные изъяты>, январь 2025 – <данные изъяты>, февраль 2025 – <данные изъяты>, март 2025 – <данные изъяты>, апрель 2025 – <данные изъяты>, май 2025 – <данные изъяты>, июнь 2025 – <данные изъяты>, июль 2025 – <данные изъяты>, август 2025 – <данные изъяты>
Представленный истцом расчет проверен является верным, каких-либо ошибок, неточностей судом не выявлено.
С учетом изложенного, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.).
Разрешая требования ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы пени, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С представленным истцом ПАО «Т Плюс» расчетом суммы пени суд соглашается, поскольку расчет произведен с учетом применения Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приняты во внимание суммы произведенных перерасчетов задолженности (л.д. 162-168).
Задолженность по пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение задолженность по пени в размере <данные изъяты>
Кроме того, в связи с систематическим нарушением со стороны ответчиков обязанностей по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги требования ПАО «Т Плюс» о дальнейшем начислении пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1 следует отказать, поскольку ответчики от наследства отказались, выразив отказ в письменной форме у нотариуса.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
ПАО «Т Плюс» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 65), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на 80,88% (заявлено <данные изъяты> – 100 %, удовлетворено судом <данные изъяты> то с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Т Плюс», в том числе к ФИО1, ФИО2, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева
<данные изъяты>
<данные изъяты>