РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 (Аороновичу) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (ранее – ФИО3), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 532,82 руб., из которых: сумма основного долга – 47 788,41 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 30.06.2021 по 16.12.2021 – 5744,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком в простой письменной (акцептно-офертной) форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.В августе 2021 года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью (ООО) в акционерное общество (АО). ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» уступил права (требования) по договору, заключенному с ответчиком,НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 составляет 53 532,82руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – 47 788,41 руб.,

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 5744,41руб.,

Сумма задолженности по комиссии – 0,00 руб.,

Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0,00 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Экспобанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием и необходимостью посещения врача. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание (справки о наличии заболевания, больничного листа и т.д.). Сама по себя подтвержденная запись на прием к врачу таким доказательством не является. Кроме того, суд учитывает, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уже откладывалось по причине плохого самочувствия ответчика и посещения лечебного учреждения. В обоих случаях запись на прием к врачу была подтверждена незадолго до даты судебного заседания. Суд обращает внимание, что в ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ранее в судебном заседании ответчик возражал по поводу заявленных требований, указывал, что не заключал и не подписывал договор с банком полагал необходимым назначить почерковедческую экспертизу. Однако после получения по запросу суда оригинальных банковских документов, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, денежные средства на депозитный счет не внес.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 56 053,81 руб. на срок 36 месяцев под 22,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, не позднее 30 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2140,72 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25.03.2024у ФИО2 образовалась задолженность в размере 53 532,82 руб.,в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 47 788,41 руб.,

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 5744,41руб.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: индивидуальные условия договора кредитования с графиком платежей (л.д. 17-19), анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 20-21), заявление на открытие банковского счета (л.д. 22, оборот), а также выписка по счету, открытому на имя ФИО3, согласно которой денежные средства в размере 56 053,81 руб. были перечислены Банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Возражая против заявленных исковых требований ФИО2 указывал, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал, подпись в договоре не его.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из того, что исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается факт заключения договора о предоставлении потребительского кредита, доказательства того, что ответчик договор не подписывал, ФИО2 не представил, в суд с надлежащим образом оформленным ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы не обращался. В судебном заседании 17.09.2024 ответчику было предоставлено время для подготовки ходатайства и внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Новосибирской области. Однако в последующие судебные заседания ответчик не явился, ходатайство о назначении по делу экспертизы не поддержал, не представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Новосибирской области.

Также суд отмечает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком частично, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.10.2020 по 16.12.2021, и указанное подтверждает наличие правоотношений между банком и ФИО2

В августе 2021 года ООО «Экспобанк» завершил реорганизацию в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью (ООО) в акционерное общество (АО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» уступил права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из искового заявления, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Экспобанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности, при этом исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям, что является правом истца.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска НАО ПКО «ПКБ» была оплачена государственная пошлина в размере 1806,00 руб. (л.д. 8,9), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 532,82 руб., из которых: сумма основного долга – 47 788,41 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 30.06.2021 по 16.12.2021 – 5744,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,00 руб., всего взыскать 53 532,82 руб. (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать два рубля восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-221/2025 (54RS0006-01-2024-005011-16) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова