Дело № 2-1235/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 26 декабря 2022 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Тулибаевой А.Р.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер ...., 2013 года выпуска, цвет синий, принадлежащий ФИО2, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанную автомашину у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи. Для постановки на регистрационный учет обратился в РЭО ГИБДД г.Кувандык, но ему было отказано в этом в связи с наличием установленного судебным приставом Гафурийского РОСП ФИО3 запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство за неуплату штраф в размере 5000 рублей, которая ответчиком была уплачена. Однако запрет на совершение регистрационный действий не снято, после приобретения автомобиля судебным приставом-исполнителем вновь вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Просит освободить автомобиль от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, просил его удовлетворить.
Ответчики ФИО2, представитель Гафурийского РОСП и заинтересованное лицо - отдел ГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из представленных материалов следует, что 21 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2021 г., выданного ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району, возбуждено исполнительное производство № 10014/22/02041-ИП в отношении ФИО2 о взыскании штрафа 5000 рублей, установлен 5 дней для добровольного исполнения. Он предупрежден, что в целях обеспечения исполнительного документа может быть наложен арест на его имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП от 22.02.2022 г. ФИО3 наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ...., 2013 года выпуска, цвет синий, принадлежащий ФИО2 и запрет на совершение регистрационных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП от 14.03.2022 г. ФИО3 в связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскано с ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер ...., 2013 года выпуска, цвет синий, принадлежит ФИО2.
22 июля 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер .....
Поручением о перечислении на счет подтверждается об уплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ штрафа 5000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП от 03.08.2022 г. ФИО3 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство №10014/22|02041-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Учитывая, что задолженность ответчика перед взыскателем погашена полностью, требования исполнительного производства полностью исполнены, сохранение наложенного ареста на автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП от 22.02.2022 г. ФИО3, не будет отвечать балансу имущественных интересов сторон, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил :
иск ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий и арест с автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер ...., 2013 года выпуска, цвет синий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП УФССП Российской Федерации по РБ от 22.02.2022 г. ФИО3.
Решение может быть обжаловано или принесено апелляционное представление прокурором в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Р.Ишдавлетова
Мотивированное решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.