Гражданское дело № 2-554/2023

50 RS0046-01-2023-000150-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении квартиры в перепланированном. переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Без соответствующего разрешения им произведена перепланировка.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, назначение : жилое, площадью всех частей 48.2 кв.м., общей площадью 46.4 кв.м., этаж 9, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 7-11).

Истец не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.26-51) следует, что в квартире имеется: перепланировка, переоборудование и переустройство; а именно между помещениями данной квартиры №№ и 3 (ванная площадью 3,1 кв.м. и туалет площадью 1,3 кв.м.) – демонтирована старая внутренняя межкомнатная стена-перегородка с переустройством умывальника – к смесителю подведены коммуникации подвода ГВС и ХВС - трубами повышенного давления (8 атм. (8бар)), в следствие чего образовалось помещение: № (санузел площадью 4,8 кв.м.) и между помещениями данной квартиры №№ и 3 (санузел площадью 4,8 кв.м. и кухня площадью 14,2 кв.м.) частично перенесена внутренняя межкомнатная стена-перегородка, в следствие чего образовалось помещение: № (кухня площадью 13,7 кв.м.); а также между помещениями данной квартиры №№ и 4 (коридор площадью 10,7 кв.м. и жилая площадью 17,1 кв.м.) перенесена внутренняя межкомнатная стена-перегородка в сторону коридора с переоборудованием дверного проёма между помещениями данной квартиры №№ и 4, в следствие чего образовались помещения: №№ и 4 (коридор площадью 9,2 кв.м. и жилая площадью 18,1 кв.м.).

При их возведении строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП – соблюдены.

Сохранение в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии <адрес> по адресу: <адрес> – возможно.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение и выводы эксперта сторонами не оспариваются, на производство новой судебной экспертизы стороны не настаивают.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Учитывая, что истцом произведенные перепланировки соответствуют строительным и санитарным нормам; несущие конструкции жилого помещения и многоквартирного дома в целом – не затрагивают и не изменяют, строительство перепланировки, переоборудования и переустройства закончено в 2010 году, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, этаж 9, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода