Дело № 2а-7295/23

78RS0022-01-2022-001784-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения, обязании исключить сведения из базы данных,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, с учётом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 27.12.2021г. о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию до 13.09.2026г., обязать административного ответчика исключить сведения из АС ЦБД УИГ о вынесенном в отношении административного истца решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что оспариваемое решение нарушает её право на уважение частной жизни. Она длительное время проживаю на территории Российской Федерации и осуществляет законную трудовую деятельность на основании патента, в срок оплачивает установленные законодательством налоги. В России проживают её родственники: родной брат - <_>, родная сестра - <_>, родной брат матери - гражданин РФ <_>. Данные обстоятельства свидетельствуют о её тесной связи с Россией. Решение о неразрешении въезда является явно несоразмерным совершенным административным истцом правонарушениям, влекущим за собой существенное вмешательство в её частную жизнь. Оспариваемое решение принято на основании совершения двух административных правонарушений, с которыми административный истец не согласна, в протоколе об административном правонарушении она не расписывалась, объяснения не давала, постановление о назначении административного наказания не получала. ФИО1 не выступала за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создавала угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, не финансировала и не планировала террористические (экстремистские) акты, не подвергалась административному выдворению из Российской Федерации, к уголовной ответственности не привлекалась. Правонарушения, совершенные ею, являются малозначительными и не влекущими общественной опасности для окружающих. Последнее правонарушение было совершено ею в 2021г. и более административных правонарушений она не совершала.

ФИО1 и её представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Представитель УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленному национальному паспорту ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан.

Решением, утвержденным 27.12.2021г. начальником УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 13.09.2026г. по основанию, предусмотренному пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пп. 11 ч 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для принятия административным ответчиком решения о не разрешении ФИО1 въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений в период пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела в период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в частности:

18.01.2020г. постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 КоАП РФ – предоставление ложных сведений при миграционном учёте;

04.04.2021г. постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение в области миграционного учёта;

03.08.2021г. постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение в области миграционного учёта;

02.09.2021г. постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение в области миграционного учёта.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Доводы административного истца о их незаконности судом отклоняются, поскольку доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений суду не представлено, а для их оспаривания предусмотрен иной порядок, установленный КоАП РФ.

Учитывая, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускала неоднократное нарушение законодательства, то у должностных лиц УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного КоАП РФ, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции РФ, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 6 ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. не предусматривает обязанность миграционного органа применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но лишь предусматривает возможность для принятия таких мер, в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения миграционного органа, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

ФИО1, проживая в Российской Федерации, допускала систематические нарушения законодательства, неоднократность которых указывает на то, что применяемые в отношении заявителя меры административного воздействия, не привели к исправлению противоправного поведения иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении № 55-О от 02.03.2006г., оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доводы административного истца о проживании на территории РФ её родственников, доказательствами не подтверждаются.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает её от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Иных доказательств того, что в РФ у административного истца сложились устойчивые социальные и семейные связи, а также того, что оспариваемое решение нарушает её частную жизнь, суду не представлено.

Таким образом, административный истец в суд доказательства, свидетельствующие о возникших у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связей, не представила.

Действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, административный истец не совершала, сведений о наличии источников дохода в Российской Федерации и уплате соответствующих налогов, а также доказательств объективной невозможности возвращения в страну принадлежности суду не представила.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая количество совершенных административным истцом правонарушений, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кроме того, административным истцом пропущен срок, установленный в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку оспариваемое решение вынесено 27.12.2022г., в суд административный истец обратилась 13.03.2022г., ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин, административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.