Решение по делу № 2-286/2025 от 02.06.2025 | Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

№

Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2025 г.

Судья________________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

акционерное обществе «ВБД Груп» (далее по тексту - истец) обратилось в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 83 332 руб. за нарушение исключительного авторского права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» (в соответствии пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4 000 руб. – расходы истца по уплате госпошлины; судебные издержки в размере 21 233 руб., состоящие из: 840 руб. – стоимость товара; 193 руб. – почтовые расходы; 200 руб. – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРН; 20 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения (с учетом уточнений, принятых определением суда от <дата>).

Как следует из искового заявления, акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по договору от <дата> № №, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению от <дата> № к данному договору.

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых:

<дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, пл.Волжский, пл.Труда, 10, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени КФХ ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - (одежда) футболка с использованием: произведения графики - 3D модель «Чебурашка» из Фильма;

<дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, микрорайн Фаворит, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени КФХ ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - (одежда) футболка с использованием: произведения графики - 3D модель «Чебурашка» из Фильма,

На спорных товарах содержатся произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Груп».

Факт данной покупки у КФХ ФИО1 подтверждается кассовыми чеками от <дата> на общую сумму 840 руб., а также видеозаписью покупки товара, самим товаром.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка», АО «ВБД Груп» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> заявление истца об уточнении исковых требований принято судом.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец – АО «ВДБ Груп», явку своего представителя в суд не обеспечило. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «ВДБ Груп».

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), воспользовалась правом на ведение своего дела через представителя – ФИО2, которым представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

От представителя ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации. Истец не предоставил относимых и допустимых доказательств того, что сумма минимальной гарантии и роялти по договору от 6<дата> является стоимостью права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за неправомерное использование товарного знака. В связи с указанными обстоятельствами истце просит снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики до 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Груп» (далее - правообладатель) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № № от <дата>, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от <дата> к нему.

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых:

- <дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, пл.Волжский, пл.Труда, 10, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени КФХ ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - (одежда) футболка с использованием: произведения графики - 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Груп»;

- <дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, микрорайн Фаворит, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени КФХ ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - (одежда) футболка с использованием: произведения графики - 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Груп».

Факт реализации указанных товаров ответчиком, подтвержден кассовыми чеками от <дата>, видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

Истец, полагая, что предприниматель нарушил исключительные права на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности, направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации. Претензия истца оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № № от <дата>, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № от <дата> к нему.

Как указано выше, истцом была организована закупка спорных товаров у ответчика, покупка товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Представленные истцом видеозаписи исследованы судом, согласно которым представителем истца в торговых точке ответчика, <дата> совершена покупка товаров - футболки. На видеосъемках зафиксирован факт передачи продавцом указанных товаров вместе с кассовыми чеками. На футболках, приобретенных в торговых точках ответчика, имеются идентифицирующие признаки.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовыми чеками, приобретенными товарами).

Ответчик, в тот период, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, обязан был удостовериться, что, реализуя товары под определенным наименованием, не нарушает исключительных прав третьих лиц. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка» в размере 83 332 руб. предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Размер компенсации заявлен истцом, с учетом произведенных уточнений исковых требований, на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при расчете компенсации исходит из двукратной стоимости предоставления права на использование произведения по лицензионному договору № № от <дата> заключенному с ООО «С-Маркетинг».

В соответствии с условиями указанного договора «Лицензиар представляет Лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать Произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение Произведений и распространение разрешенной Лицензионной продукции».

Стоимость права использования произведения Правообладателя составляет 500 000 руб.

Согласно расчету истца, исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № № от <дата>, размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» составляет: 500 000 руб. / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) / 2 (срок действия договора) = 41 666 руб. х 2.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.Следовательно, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В рассматриваемом случае следует учитывать срок действия лицензионного договора. В соответствии с п. 1.5 лицензионного договора, п. 8 приложения № к договору срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет 2 года.

Данный подход соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенным в постановлении от <дата> по делу №№.

Суд отклоняет довод ответчика о снижении размера компенсации до 10 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 Постановления № от <дата>, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При этом, по смыслу положений пункта 61 Постановления № от <дата> не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Между истцом и ООО «С-Маркетинг» заключен лицензионный договор № № от <дата> в соответствии с условиями указанного договора «лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции».

Указанный лицензионный договор действовал на дату возникновения спорных правоотношений, заключен в соответствии с требованиями закона. Лицензиатом — ООО «С-Маркетинг» п. 2.3.2. договора исполняется, что подтверждается платежным поручением № от <дата> Иного ответчиком не доказано.

Разрешенными способами использования по договору являются воспроизведение и распространение (п.1.1). В приложении к договору № утвержден перечень разрешенной к выпуску лицензионной продукции: 1.Одежда (взрослая и детская); 2.Аксессуары; 3.Сувенирная продукция.

Стоимость права использования произведения состоит из периодических процентных отчислений в размере 12% от цены продажи лицензионной продукции (п. 3) и невозвращаемого фиксированного платежа в размере 500 000 рублей (п. 1).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального значения стоимости права использования произведения по лицензионному договору №№ от <дата>, компенсация рассчитана по следующей формуле: 500 000 рублей (невозвращаемый фиксированный платеж): 3 (количество категорий лицензионной продукции): 2 (способа использования): 2 (срок действия договора) х 2 (двукратный размер стоимости) = 83 332 руб.

Разовый фиксированный платеж представляет собой вознаграждение за право пользоваться предметом Лицензионного договора до того, как будет получен экономический эффект (прибыль) от его использования. Кроме того, данное вознаграждение представляет собой четко зафиксированную в тексте Лицензионного договора сумму, закрепляет экономические интересы обеих сторон и не зависит от срока действия Договора. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия Лицензионного договора использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.

Основным критерием для определения размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором виды использования объекта интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия лицензионного договора использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.

Срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом заключение лицензионного договора на один день и для реализации одной единицы товара, маркированного товарным знаком, очевидно не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом. Данная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № №.

Заключение лицензионного договора на срок, менее 1 года (1 день, месяц, квартал) не является целесообразным и не соответствует обычаям заключения лицензионных договоров. Обычный срок заключения лицензионного договора составляет 1 год.

Аналогичная правовая позиция применительно к соотношению компенсации и судебных расходов на представителя выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-№ по делу № №.

Кроме того, при определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного договора, следует исходить из того, что срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При этом, заключение лицензионного договора на один день и для реализации одной единицы товара, маркированного товарным знаком, очевидно не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом.

Вместе с тем изложенное не означает, что судами при определении размера компенсации путем установления цены, которая при сравнимых условиях взыскивается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не может учитываться установленная в представленном правообладателем лицензионном договоре продолжительность его действия и должна приниматься та продолжительность, которая предусмотрена лицензионным договором. Однако такая продолжительность не может быть определена ниже сложившегося в практике минимального срока, на который заключаются лицензионные договоры.

ФИО1, заявляя о снижении размера компенсации, не представила в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что ей предпринимались необходимые меры, проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также обоснованный контррасчет ответчиком не представлены.

Реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 ГК РФ).

Суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, как следует из судебных актов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) (дела №№№), с ответчика уже взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав. Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав. Правонарушения совершены ответчиком неоднократно.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации рассчитанную в двукратном размере в порядке п.3 ст. 1301 ГК РФ в размере 83 333 руб. (41 666 х 2).

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцам) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 193 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 840 руб., расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, факт несения таких расходов документально подтвержден, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения. Данные расходы документально подтверждены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что учет чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на фиксацию доказательств допускается в ситуации, когда лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, располагало возможностью выбора источника оказания требуемых ему услуг в различных ценовых сегментах.

Иными словами, вывод о чрезмерности понесенных стороной расходов может быть сделан тогда, когда при нескольких вариантах цены за определенные услуги лицо выбрало тот, при котором стоимость услуги существенно отличается в большую сторону от цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В рассматриваемой ситуации истец просит взыскать судебные расходы, понесенные за фиксацию момента правонарушения. Стоимость аналогичных услуг не является фиксированной, в связи с чем, обращаясь за подобными услугами, лицо может влиять на цену за них.

При указанных обстоятельствах, сумма в размере 20 000 руб. суд считает неразумным, чрезмерно завышенным, в связи с чем, подлежит снижению до 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОУФМС Росси по КБР в <адрес> <дата>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН №, ОГРН №) 83 332 (восемьдесят три тысячи триста тридцать два) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D-модели «Чебурашка», а также 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 840 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 193 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 7 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Х.Х. Даов