Мировой судья с/у № М, Дело №
врио мирового судьи с/у №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Остапенко Е.П.,
при помощнике И,
с участием помощника прокурора К,
подсудимого Ц,
(посредством ВКС)
защитника С,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Сочи Ж, которым:
прекращено уголовное дело в отношении Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края врио мирового судьи с/у № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу по обвинению Ц в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, Ц освобожден от уголовной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, помощником прокурора Центрального района г. Сочи Ж подано апелляционное представление, в котором указано, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение по тем основаниям, что для объективного применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ с целью надлежащей оценки содержания и объема совершенных лицом действий необходимо установление всех обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, однако, в постановлении мировым судьей не дана оценка всем представленным доказательствам, показаниям подсудимого, свидетелей, письменным материалам уголовного дела, что, по мнению прокурора, является существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор настаивал на доводах апелляционного представления и просил апелляционное представление удовлетворить, в случае неудовлетворения просила изменить – дополнить резолютивную часть фразой «в соответствии со ст. 28 УПК РФ».
Ц и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора как необоснованного, просили оставить без изменения обжалуемое постановление мирового судьи.
Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению частично (в части уточненных требований) по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (статья 389.19. УПК РФ).
Согласно ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (пункты 1-6).
Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как установлено из материалов уголовного дела, Ц совершил ряд фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Ц рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В суд от Ц поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и прекращении производства по уголовному делу ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку Ц способствовал раскрытию этого преступления.
Доводы представления в части отмены в полном объёме постановления суда первой инстанции в связи с тем, что судом нарушено требование ст. 240 УПК РФ не могут быть удовлетворены, т.к. согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», в котором четко указано, что исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.
Таким образом, согласно буквальному содержанию указанного выше пункта Постановления и требования п.п. 2,3,4 и 4-1 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ суд обязан самостоятельно без проведения судебного следствия изучить уголовное дело в полном объёме, и при этом не лишён процессуального права без представления и исследования доказательств по делу, прекратить уголовное дело либо уголовное преследование.
Мировым судьей в полной мере дана оценка действиям подсудимого Ц, с соблюдением условий освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, изложенные в п. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», что нашло отражение в обжалуемом постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления, судом второй инстанции не установлено.
Однако в резолютивной части постановления судом первой инстанции не сделана ссылка на основания прекращения уголовного дела, а лишь сделана ссылка на примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в резолютивной части постановления суд не указал основания прекращения уголовного дела, т.е. норму закона УПК РФ.
Таким образом, постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц подлежит изменению и привидению в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Сочи Ж- удовлетворить частично (в части уточненных требований).
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края врио мирового судьи с/у № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу и освобождении от уголовной ответственности Ц по обвинению в совершении преступления ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - изменить.
Резолютивную часть постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ после слова «прекратить», дополнить фразой «в соответствии со ст. 28 УПК РФ».
В остальной части вышеуказанное постановление - оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья