Решение по делу № 2А-1652/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1652/2023

УИД 50RS0052-01-2022-011991-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании указав, что 25.06.2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Общества в размере 33 520 руб. По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № № окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.10.2022 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч, 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии № от 18.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя не направлен. В связи с чем, взыскатель 17.11.2022 года обратился с жалобой к старшему судебному приставу вышеназванного отдела. Одновременно, ответ на жалобу, адресованную старшему судебному приставу Щелковского РОСП по Московской области, ООО «Интек» не получил, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим административным иском.

Просило суд признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии организации по направлению копий процессуальных документов в адрес взыскателя, а также не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 года и возобновить его заново;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного листа серии ВС № от 18.04.2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в т.ч. взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство 1330250/22/50046-ИП, возбужденное 25.06.2022г. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО7 в пользу ООО «Интек» в размере 33 520 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, предоставленным административным ответчиком, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области были осуществлены следующие исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника: обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход на территорию в целях установления места нахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер принудительного исполнения решения суда.

14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, сведений достоверно подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС № от 18.04.2022 года в адрес взыскателя материалы дела не содержат, на представленном судебным приставом-исполнителем списке почтовых отправлений отсутствует печать почтовой организации о принятии корреспонденции.

Таким образом, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные сроки, что явилось причиной совершения исполнительных действий с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Уважительных причин не направления судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ООО «Интек» не имеется.

Также из материалов дела усматривается, что 17.11.2022 года ООО «Интек» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу Щелковского РОСП по Московской области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей взыскателю документы об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ).

Однако материалы дела и исполнительного производства не содержат доказательств того, что указанные жалобы были рассмотрены в предусмотренный законном срок а также, что по ним были приняты процессуальные решения начальником отдела старшим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Следовательно, со стороны начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений ООО «Интек» в установленный законом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права на ответчика старшего судебного пристава подлежит возложению обязанность по рассмотрению жалобы взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства и дать поручение о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства носит заявительный характер, взыскатель ООО «Интек» при получении исполнительного документа не лишено права самостоятельно обратиться в Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области с соответствующим заявлением в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1), равно как и обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не рассмотрения жалобы ООО «Интек».

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Интек» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Интек» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова