УИД №50RS0002-01-2024-017395-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» об обязании предоставить доступ к прибору учета электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электрической энергией, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» об обязании предоставить доступ к прибору учета электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электрической энергией, взыскании судебной неустойки, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №22, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... Управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме является ответчик ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис». Как указывает истец, ему чинятся препятствия в пользовании электроэнергией, в доступе к прибору учета электроэнергии, автоматическому выключателю электроэнергии и ответвлениям от ВРУ многоквартирного жилого дома до ВРУ нежилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд обязать ответчика предоставить истцу доступ к прибору учета электроэнергии нежилого помещения №22, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., не чинить препятствия истцу в пользовании электрической энергией в нежилом помещении, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «МСК Энерго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо АО «Мосэнергосбыт» извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК). В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №22, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: .....

Управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме является ответчик ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис», что подтверждается протоколом №.... от 29.11.2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... в форме очно-заочного голосования.

Собственником (распорядителем) электрических сетей, к которым подключен многоквартирный жилой дом .... по улице ...., является сетевая организация АО «МСК Энерго».

15.03.2024 года истцу АО «МСК Энерго» выдан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №.... установленного в нежилом помещении.

29.05.2024 года истцу АО «МСК Энерго» выдан акт №.... об осуществлении технологического присоединения объектов энергетики, согласно которому истец является балансодержателем (собственником) прибора учета электроэнергии, автоматического выключателя, ответвления от ВРУ многоквартирного жилого дома до ВРУ нежилого помещения и всего электрооборудования нежилого помещения (пункт 3 акта).

Между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключен прямой договор энергоснабжения №.... от 17.06.2024 года.

Как указывает истец, ему чинятся препятствия в пользовании электроэнергией, в доступе к прибору учета электроэнергии, автоматическому выключателю электроэнергии и ответвлениям от ВРУ многоквартирного жилого дома до ВРУ нежилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд отмечает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность свободного доступа к подвальным помещениям.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила №491), в состав общедомового имущества входят, в том числе, технические подвалы.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года М 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее — Правила №170), которыми регламентируется порядок содержания и эксплуатации общедомового имущества, включая технические помещения — подвалы, чердаки, технические этаже и др.

Согласно пункту 3.4.5 Правил №170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах).

Абзац 2 вышеприведенного пункта предусматривает, что круглосуточный доступ к подвальным помещениям может быть предоставлен исключительно представителям соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства.

Более того, пункт 16.2 «СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» закрепляет, что управляющей организации необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором управления.

Пунктом 3.3 Правил № 170 на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.

Из вышеприведенных положений жилищного законодательства следует, что истец как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не относится к перечню лиц, которым в силу законодательства управляющая организация обязана обеспечить постоянный свободный доступ в подвальные помещения, включая выдачу ключей от них.

Кроме того, управляющая организация не препятствует пользованию индивидуальным прибором учета электроэнергии, доказательств обратного суду не представлено. Истец не был лишен права обратиться к управляющей организации с заявлением о предоставлении временного доступа в подвал.

Помимо этого, ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...., оборудован автоматизированной системой контроля и учета электроэнергии (далее - АСКУЭ), к которой подключены все приборы учета в доме, введенные в эксплуатацию и прошедшие поверку.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету истца, ФИО1 систематически не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, включая коммунальную услугу «электроэнергия», потребление которой производилось последним до 17.06.2024 на бездоговорной основе, при этом, после получения управляющей организацией Договора №.... от 17.06.2024 и акта ввода в эксплуатацию прибора учета ответчиком в августе 2024 года был произведен перерасчет в соответствии с предоставленными АО «Мосэнергосбыт» сведениями.

На октябрь 2024 года на лицевом счете, открытом на истца, числилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 179198 руб. 66 коп., включая задолженность за коммунальную услугу «Электроэнергия» в размере 82784 руб. 09 коп.

Согласно пункту 117 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Изложенное опровергает доводы истца, поскольку ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» не ограничивает и не нарушает права истца, предоставление коммунальной услуги «электроэнергия» приостановлена в связи с длительной систематической неоплатой.

При изложенных обстоятельствах, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Элитсервис» об обязании предоставить доступ к прибору учета электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электрической энергией, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 16.06.2025