Дело № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 14 июля 2023 г

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В.,

с участием защитника Елкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 52 Алданского района РС (Я) от 30 мая 2023 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из постановления ФИО1 9 апреля 2023 г около 00:05 ч в районе дома № 15 по ул. Орджоникидзе в п. Лебединый Алданского района РС (Я) осуществлял управление принадлежащим ему автомобилем Тойота Пробокс с госрегистрационным знаком [Номер] с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, на что он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 9 апреля 2023 г 14 ПН № 028275, о чем имеется его собственноручная запись.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и в жалобе просил отменить постановление по тем основаниям, что транспортным средством он не управлял, о чем говорил последовательно с самого начала, видеозапись не фиксирует движение автомобиля.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Защитник Елкин М.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнил, что кроме того, что ФИО1 с самого начала говорил, что не управлял автомобилем, мировой судья, также необоснованно назначил наказание, превышающее минимальное без достаточных на то оснований.

Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.Оценив доказательства, с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности путем их сопоставления, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 нашла подтверждение в исследованных судом первой инстанции доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте, видеозаписью, другими материалами дела в их совокупности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, а управление осуществлялось другим лицом. Мировым судьёй изучена видеозапись, на которой усматривается движение автомобиля Тойота Пробокс, его маневры, из которой после остановки вышел ФИО1, допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС ОГИБДД подтвердил факт управления ФИО1 автомобилем. Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в суде, и опровергнуты изученными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в сроки, определенные Кодексом, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Доводы защитника о том, что размер наказания назначен выше минимального без остаточных на то обстоятельств, не состоятельны, поскольку принимая решение о назначении наказания, мировой судья обоснованно учел совершение однородного правонарушения повторно в течение года.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 30 мая 2023 г по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Швецова