Решение по делу № 2А-4176/2023 от 10.11.2023 | Копейский городской суд (Челябинская область)

2а-4176/2023

74RS0028-01-2023-004872-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об отмене постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2 просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 от 09 октября 2023 года.

В обоснование иска указал, что в связи с тяжелым финансовым положением, состоянием здоровья, имея единственный доход в размере 11572 рубля 46 копеек ежемесячно - пенсия по инвалидности, учитывая, что задолженность оплачивает самостоятельно ежемесячно не менее одной тысячи рублей, просит отменить постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований, указал, что является инвалидом, трудоустроится не может, при удержании из его пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному документу, ему на проживание денежных средств не хватает. Иного имущество, за счет которого он мог бы исполнить требования отсутствует. В связи с тем, что он вносит в счет погашения задолженности добровольно денежные средства, просит отменить обращение взыскания.

Административный ответчики Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав Копейского городского отдела судебных приставов ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 суду пояснил, что поскольку требования исполнительного документа не исполнено в течении длительного времени было вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника.

Судом в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованным лицом ФИО4, стороны о дне слушание дела извещены, в суд не явились.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указано, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласен.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа от 7 декабря 2017 года НОМЕР, выданного 20.12.2017г. Копейским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО5 26.01.2018 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 175625 руб. 60 копеек.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 09 октября 2023 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 151 000 рублей. Удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

ФИО1 обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о сохранении прожиточного минимума должнику в удовлетворении заявления ему было отказано, постановлением от 30 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 04.08.2023 года) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Частью 2 ст. 99 этого же Федерального закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, учитывая. длительность нахождения на исполнении исполнительного документа более 5 лет, предмета исполнения, учитывая баланс интересов должника и взыскатели, требования ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», суд считает, что оснований для отмены Постановления судебного пристава-исполнителя КГОСП ФИО6 от 9 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об отмене постановления от 9 октября 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий А.В. Лебедева