Постановление по делу № 5-49/2025 от 14.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 марта 2025 года

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Александрина З.А., с участием представителя юридического лица ООО ТД «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2 - 24.4, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «<данные изъяты>», ИНН №, место нахождения юридического лица (адрес юридического лица) 140200, <адрес> место осуществления деятельности: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Воскресенский завод фосфорных кислот» совершило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах:

<дата> ООО ТД «<данные изъяты>» совершило правонарушение в области требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «База товарно-сырьевая», per. № № III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с решением заместителя руководителя Центрального управления ФИО3 ФИО1 от <дата> проведена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта: База товарно-сырьевая, рег. № №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатируемого юридическим лицом ООО ТД «<данные изъяты>».

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно:

Нарушены требования промышленной безопасности. ООО ТД «<данные изъяты>», осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «База товарно-сырьевая», per. № №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в нарушение пп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», чем нарушены п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Нарушены требования промышленной безопасности. Генеральный директор ООО ТД «<данные изъяты>» не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти (область аттестации А. Г), чем нарушены требования п. 2 ч. 9, ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 26, Федеральных норм и правил в области промышленной опасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата> №; пп. а) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, опасности в сфере электроэнергетики».

Нарушены требования промышленной безопасности. Работники ООО ТД <данные изъяты>», на которых возложено руководство производственной деятельностью при осуществлении видов деятельности, отнесенных к предмету регулирования законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, не прошли аттестацию в соответствии с занимаемой ими должностью и выполняемыми трудовыми обязанностями, необходимой для выполнения возложенных на них трудовых обязанностей по общим и специальным требованиям промышленной безопасности в областях: Б. 1.12, чем нарушены п. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной опасности опасных производственных объектов»; п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата> № (зарегистрировано в Минюсте от <дата> №). пп. в) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации <дата> № «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

Нарушены требования промышленной безопасности. Работник ООО ТД «<данные изъяты>», на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не прошел аттестацию по общим и специальным требованиям промышленной безопасности в областях: А.1.; Б.1.12;, чем нарушены п. 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата> № (зарегистрировано в Минюсте от <дата> №); пп. б) п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

Нарушены требования промышленной безопасности. ООО ТД «<данные изъяты>» не назначен решением руководителя работник, ответственный за осуществление производственного контроля, чем нарушены п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7, 9 правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Нарушены требования промышленной безопасности. ООО ТД «<данные изъяты>» не обосновано (не определено) в проектной документации (рабочей документации) наличие средств контроля за параметрами, определяющими химическую опасность процесса хранения азотной кислоты, количество, единовременно находящееся на территории склада, а так же наличие материальных средств для локализации и ликвидации возможных аварийных освобождений емкостей азотной кислоты с учётом характеристик технологического процесса, сведений о токсичности веществ, обращающихся в технологическом процессе, согласно паспортам безопасности завода изготовителя, чем нарушены п. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 11, 257, 267 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата> № (зарегистрировано в Минюсте от <дата> №).

Представитель юридического лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что объект по назначению не используется, поскольку компания лишена возможности получать кислоты. Лицензия может быть получена после издания приказа об аттестации сотрудников, которая назначена на июль 2025 года. Установленные нарушения не оспаривает, меры для исправления правонарушения юридическим лицом предпринимаются, но на момент рассмотрения дела в суде ни одно нарушение не устранено в связи с длительностью мероприятий, для успешной аттестации сотрудников они проходят обучение. Кроме того, хранящиеся на объекте дистиллированная вода и ортофосфорная кислота, под категорию опасных объектов не подпадают, азотную кислоту там не храним.

Исследовав представленные материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО ТД «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Исходя из ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, <дата> в 12 часов 00 минут в соответствии с решением заместителя руководителя Центрального управления ФИО3 ФИО1 от <дата> учетный номер проверки в ФГИС ЕРКНМ № учетный номер КНМ:77№, года была проведена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта: База товарно-сырьевая, рег. № №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируемого юридическим лицом ООО ТД «<данные изъяты>».

Судом установлено, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно:

Нарушены требования промышленной безопасности. ООО ТД «<данные изъяты>», осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта «База товарно-сырьевая», per. № №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в нарушение пп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», чем нарушены п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО ТД «<данные изъяты>» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от <дата> в отношении ООО ТД «<данные изъяты>», составленный в присутствии законного представителя юридического лица;

- копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия от <дата>;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД «<данные изъяты>»;

- актом выездной внеплановой проверки № от <дата>, составленным в присутствии законного представителя юридического лица;

- предписанием об устранении нарушений от <дата> №

- протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов от <дата>;

- протоколом о временном запрете деятельности от <дата>, согласно которому запрещена деятельность опасного производственного объекта: База товарно-сырьевая, рег. № №, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> открытая производственная площадка для хранения азотной кислоты с кадастровым номером №.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ООО ТД «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии выявленных нарушений требований промышленной безопасности в момент проведения проверки, а следовательно об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия юридического лица ООО ТД «<данные изъяты>» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что юридическим лицом ООО ТД «<данные изъяты>» указанных норм действующего законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

Так же суд принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> № отметил, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств затруднительного имущественного и финансового положения юридического лица, характер административного правонарушения и отсутствия наступления последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протокол о временном запрете деятельности ООО ТД «<данные изъяты>» от <дата> подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО ТД «<данные изъяты>» ИНН №, место нахождения юридического лица <адрес> место осуществления деятельности: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Протокол о временном запрете деятельности от <дата> отменить.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предъявить в Воскресенский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>