судья Лучков А.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника Савиновой П.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, <данные изъяты>, образование среднее, работающей фасовщицей в ООО «Д-Снаб», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

Государственным обвинителем было подано апелляционное представление об отмене приговора, так как, по его мнению, мировым судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Осужденной и ее защитником были поданы апелляционные жалобы об отмене приговора, так как, по их мнению, виновность ФИО1 не была доказана, а кроме того мировым судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, чем нарушено право на защиту.

Возражения на апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденной и защитника не поступили.

В настоящем заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденная и защитник доводы апелляционных жалоб поддержали.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

А на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом в силу ч.2 ст. 256 УПК РФ определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 настоящего Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

Однако указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.256-259), подсудимой ФИО1 был заявлен отвод защитнику Германозашвили по мотиву недоверия его линии защиты.

Данный отвод, в нарушение ч.2 ст. 256 УПК РФ, был разрешен мировым судьей на месте, без удаления в совещательную комнату.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В этом случае, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Приходя к подобному выводу, суд не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденной и защитника.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.3 ст. 50, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, так как защитник участвовал в деле по назначению суда, а приговор мирового судьи был отменен.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, отменить, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осуждённой и защитника удовлетворить.

Вернуть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, мировому судье 109 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> для передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ (участие адвоката по назначению суда), взыскать за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь: