Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

78RS0006-01-2021-008482-13

Дело № 2-1418/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, истребовании имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи долей квартиры от 22.08.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, истребовать у ФИО5 переданное недвижимое имущество, взыскать с ответчика неустойку в размере 265128 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17025,64 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи долей квартиры, однако ответчиком было нарушено существенное условие договора, а именно не произведена оплата договора. Истец обратился с письменной претензией, однако от ответчика ответа не последовала, в связи с чем, он вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали, указав, что оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, поскольку срок обращения в суд истцом не пропущен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика судебное заседание явился, против исковых требований возражал, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом в предварительном судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 14/37 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

Согласно п. 3.3 договора отчуждаемые доли квартиры продаются по соглашению сторон за 1500000 рублей, которые будут уплачены в течение пяти рабочих дней с момента перехода права собственности.

06.08.2021 истцом направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой истец просил о заключении нотариального соглашения о расторжении договора в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 13.08.2021. Таким образом, добровольное исполнение претензии должно было быть исполнено ответчиком до 23.08.2021.

24.08.2021 истцом подано аналогичное исковое заявление в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, которое было оставлено без рассмотрения и возвращено по причине не соблюдения порядка урегулирования спора.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Несоблюдение такого порядка связано и с материально-правовыми последствиями. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности в случае оставления судом искового заявления без рассмотрения по данному основанию продолжается, но не подлежит удлинению согласно ст. 204 ГК РФ.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ, которые при рассмотрения данного дела истцом не указаны и судом не установлены.

Срок поступления ответа на претензию установлен в 10 дней, в связи с чем, продление срока на шесть месяц не предусмотрено. В данном случае с 24.08.2021 течение срока продолжилось.

18.10.2021 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд для целей исчисления данного срока по требованию о расторжении договора исходит из необходимости определения момента, когда истец узнал о допущенном покупателем нарушении.

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2018, т.е. с 01.09.2018 истцу стало известно о нарушенном праве.

Судом установлено, что по условиям договора полная стоимость объекта недвижимости подлежала оплате в течение 5 рабочих дней с момента перехода права собственности, который состоялся 27.08.2018, то есть (с учетом положений статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) окончание срока оплаты приходилось на 31.08.2021. Требование о расторжении договора направлено истцом 06.08.2021, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 202, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также содержания претензии течение срока исковой давности приостановилось на 10 дней с даты направления претензии, после чего продолжилось с учетом не истекшей к моменту направления претензии части срока (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом указанной позиции в Обзоре). Таким образом, на дату обращения ответчика с рассматриваемым иском (14.10.2021 согласно штампу органа связи на конверте) срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

В результате оценки доводов представителей сторон суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 196 ГПК РФ срока для защиты своих нарушенных прав, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, истребовании имущества, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, истребовании имущества, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Максименко Т.А.