Судья: Мельников С.А. Дело № 22-2262
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 28 ноября 2023 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
осужденного ФИО1,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УР, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 2 года 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 26 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от 13 марта 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 11 февраля 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания 2 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 2 года 6 месяцев 29 дней.
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.
Суд удовлетворил указанное представление, заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ на 2 года 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным.
По мнению автора жалобы, суд не учел, что на иждивении осужденного находится малолетний ребенок, УДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он помогал денежными средствами в период работы на принудительных работах. Он помогал материально своей матери, УМГ, которая имеет онкологическое заболевание, нуждается в его физической и материальной помощи. Он ежедневно посещал мать.
12 августа, находясь дома в кругу своих родственников, он отметил свой день рождения, а 13 августа алкогольные напитки не употреблял. С выводами медицинской экспертизы не согласен. Считает, что показания в выдыхаемом воздухе завышены. В первый раз прибор показал 0, второй раз – 0,40 мг/л, третий раз – 0,51 мг/л, исходя из чего сделал вывод, что аппарат был настроен на нужные показания. Он был уверен, что у него не было алкогольного опьянения, были остаточные явления.
За все время отбывания принудительных работ нарушений внутреннего распорядка не было, имел поощрения за добросовестное отношение к труду.
Просит обжалуемое постановление суда отменить, оставить в отношении него наказание в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сарапула УР Коротков И.С. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными.
Факт алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в судебном заседании доказательствами. Доводы ФИО1 о завышенных показателях содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доводы о том, что судом не учтено наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, а также болезни его матери, которой он помогал, являются необоснованными.
Судом обоснованно удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления судом не допущено.
Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных в суд материалов, постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поступило на исполнение в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на учет, где ему под роспись был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся трудоустроенным на должности подсобного рабочего в ООО «Мебельрум».
Как следует из материалов дела, в период отбывания ФИО1 принудительных работ установлен факт употребления им алкоголя, что в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания этого вида уголовного наказания. В подтверждение указанного факта представлены рапорт ст. инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР АДА от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не имеется оснований считать, что результаты медицинского освидетельствования ФИО1 необъективны и недостоверны. Соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного являются надуманными, своего подтверждения исследованными доказательствами не имеют.
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.
Процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена.
Частью 6 ст. 53.1 УК РФ императивно предусмотрено, что в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
При таком положении вывод суда о наличии основания для удовлетворения представления и замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы является правильным.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, факт оказания материальной и иной помощи матери, которая имеет онкологическое заболевание, наличие поощрения от администрации учреждения, при установленных выше обстоятельствах не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку не исключают наличия предусмотренного законом основания для замены наказания более строгим его видом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказания в виде принудительных работ заменено на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий-
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков