Дело № 2-27/23. УИД 36RS0016-01-2022-001203-76.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «27» января 2023 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием взыскать с ФИО5 в его пользу:

- недоплату по Договору в размере 10.000 (десять тысяч) руб. за период с 28.12.2021 г. по 27.04.2022 г.,

- задолженность по Договору в размере 47.000 (сорок семь тысяч) руб. за период с 28.08.2022г. по 27.09.2022 г.,

- задолженность по оплате за коммунальные и иные платежи за период с 24.07.2022г. по 26.09.2022 г. в размере 6.034 (шесть тысяч тридцать четыре) руб. 09 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

- стоимость услуг независимой оценки в размере 12.663 (двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.,

- материальный ущерб в размере 981.000 (девятьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.,

- госпошлину в размере 13.783 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 40 коп.,

- почтовые расходы 359 (триста пятьдесят девять) руб. 36 коп.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: он является собственником жилого помещения и зарегистрирован в нем, квартира расположена по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ФИО5 14 ноября 2021 г. был заключен Договор найма жилого помещения №2 (далее - Договор) со сроком действия с 28.11.2021 г. по 27.10.2022 г., в котором была оговорена ежемесячная плата за найм в размере 47.000 (сорок семь тысяч) руб. 00 коп. Согласно устной договоренности, истец предоставил ответчику возможность оплачивать за проживание 45.000,00 руб. вместо 47.000,00 руб. в течение 5 месяцев (с 28.12.2021 г. по 27.04.2022 г.) с условием, что последний будет проживать строго до истечения срока Договора (по 27.10.2022 г.). Однако 01.08.2022 г. от ответчика поступил звонок с целью предупреждения о досрочном расторжении договора. Исходя из сложившейся ситуации, истец оставляет за собой право потребовать от ответчика доплату в размере 2.000 руб. за каждый месяц, начиная с 28.12.2021 г. по 27.04.2022 г., так как устная договоренность в данном случае потеряла свою силу и актуальность. Размер недоплаты составляет 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп. = 5 мес. х 2.000,00 руб. (Переписка по WhatsApp, расчеты по коммунальным услугам и найму по 45.000,00 руб. с 28.12.2021 г. по 27.04.2022 г., а также банковские платежи - в приложении № 5). В связи с принятием решения ответчика о досрочном расторжении Договора, была назначена дата сдачи квартиры на 03.08.2022 г. При осмотре квартиры истцом были выявлены ряд недостатков и нанесенный имуществу ущерб. Ответчик обещал устранить все недостатки и замечания истца и сдать квартиру в течение 15-ти дней. Была назначена дата повторной сдачи квартиры на 18.08.2022 г. На момент сдачи квартиры присутствовали супруга истца ФИО1 и дочь - ФИО2 Согласно п. 3.4.2. Договора истцом было принято решение о невозврате гарантийного залога, так как, по предварительной оценке, сумма для устранения недостатков и покрытия ущерба значительно превышали сумму гарантийного залога. Данное решение стало неожиданностью для ответчика, который стал проявлять агрессию по отношению к Истцу, оскорблять и нецензурно выражаться. Обращаясь к его супруге и дочке, унижал истца со словами «как вы терпите такого мошенника в качестве супруга и отца семьи»? Права истца были ущемлены, так как последний предпочел проглотить оскорбления, чтобы не подвергать свою семью опасности. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Истец пережил внутренний психологический дискомфорт, моральное унижение и стыд перед своей семьей. Во избежание дальнейшей эскалации и учитывая многократные нарушения пунктов договора, истец вынужден был вызвать полицию с целью выселения ответчика. В результате чего ответчик передумал сдать квартиру и потребовал освободить ее незамедлительно. Прибывший наряд полиции предложил истцу и его семье покинуть квартиру, объясняя свое решение тем, что, ссылаясь на договор ответчик имеет право на проживание до истечения срока договора и что для выселения ответчика истцу следует обратиться в суд. Таким образом, в нарушении п.3.1 Договора найма ответчик стал проживать в квартире, но не произвел оплату за период с 28.08.2022 г. до 27.09.2022 г. в размере 47.000руб. (сорок семь тысяч) руб. 00 коп. Факт сдачи Квартиры подтверждается видеороликом от 26.09.2022г., где ответчик показывает, каким образом «сдается» квартира, оставляя ключи от квартиры в почтовом ящике истца. После получения ключей от квартиры истец делал фотоснимки водо- и электросчетчиков и выставил счет на оплату за период с 24.07.2022 г. по 26.09.2022 г., а также за газ, ТКО, интернет, автостоянку, согласно п.2.2.5 заключенного договора. Оплата по сей день не была произведена, что составляет 6.034 (шесть тысяч тридцать четыре) руб. 09 коп. В нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договора ответчик занимался незаконной деятельностью, а именно, превратил квартиру в гостиницу с краткосрочным проживанием от 1 до 10 дней стоимостью 3.000 руб. в день, что подтверждается скриншотами сайта ответчика из интернета: №, а также договорами краткосрочного найма, которые заполнялись при въезде гостей. Полупустые бланки краткосрочного найма ответчик случайно оставил в квартире. По сути, ответчик пересдавал квартиру женщинам, которые занимались проституцией (постановления суда о проституции от 11.05.2022 г. Квартиру превратили в «проходной двор». Жильцы из квартиры № 4 и № 6 жаловались истцу на то, что квартиру ежедневно посещают много незнакомых мужчин, из которых образуется очередь за тамбурной дверью. По их расчетам проститутки, а их было две, принимали не менее 20-30 посетителей в день. Из-за большой проходимости даже сломался тамбурный замок, что заставила соседей поменять его на новый и поставить квартиру на охрану. Истец неоднократно обращался к ответчику с предупреждением о том, чтобы он прекратил пересдавать квартиру 3-им лицам, в частности проституткам, и был извещен о постановлениях суда, на что ответчик утверждал, что квартира никому не пересдается, а жильцы, на тот момент женщины - его собственные гости, которые приехали на пару дней. Для проверки состояния квартиры истец неоднократно обращался к ответчику в целях показа квартиры, но каждый раз ответчик избегал встречи, объясняя тем, что он на работе или находится в командировке. Истец не раз принимал решение на проверку квартиры без предварительной договоренности с ответчиком, но эти усилия не обвенчались успехом, так как запасных ключей у него не было, дверь перед ним никто не открывал. Большая проходимость за период действия договора нанесла значительно больше ущерба квартире (в частности, паркет в коридоре и гостиной был сильно изношен), нежели в случае проживания семьи из двух человек (ответчик с женой), как было заранее обговорено, а жильцы - проститутки постоянно вплотную закрывали створки окон во всех комнатах, чтобы не были слышны стоны и исходящие звуки от любовных игр (квартира находится на первом этаже жилого дома). Эти действия привели к повышению влажности в квартире, а соответственно образованию капелек на стеклопакетах окон (фотофиксации окон, сделанные истцом от 22.09.2022 г. снаружи квартиры - в приложении №11). Именно нарушение вентиляции квартиры не могло обеспечить сбалансированную циркуляцию воздуха, и влажный воздух не удалялся из помещения, что являлся главной причиной появления плесени возле окон во всех комнатах квартиры, на наружных стенах в большой и маленькой комнатах, на керамической плитке в ванной комнате и даже на потолке в гостиной (исключается локальное переохлаждение, так как этажом выше жильцы проживают, а никакого залива не было зафиксировано). Пересдача квартиры женщинам легкого поведения нанес истцу нравственного и морального страдания, унижал его честь и достоинство, нанес его деловой репутации большой урон среди соседей по квартире, по жилому дому, а также по интернету. Слухи быстро распространялись о том, что на первом этаже дома по адресу: <адрес>, размещен бордель. Друзья стыдят и насмехаются над «трудовой деятельностью» истца. Даже после того, как проститутки покинули квартиру истца, там продолжает царить неблагоприятная атмосфера и аура от их «деятельности». По сути, ответчик осквернял квартиру. Истец морально потерял её, как квартиру, где можно было бы жить, когда-нибудь, как любой нормальный гражданин в своей неприкосновенной квартире. Ответственность, нанесенному истцу морального вреда за вышеизложенный факт, а также оскорбление истца перед его семьи, полностью лежит на ответчика, которая, предусмотренной ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Ответчик нанес истцу значительный материальный ущерб еще тем, что в квартире воцарилась грязь и антисанитария, развелись тараканы помимо появления плесени и грибка. Были сломаны стулья, металлические жалюзи в спальной комнате, керамическая плитка на кухне, кровать в спальной комнате, тумба в ванной комнате и многое другое. А также был сломан механизм трансформации дивана в гостиной, планки и само дно, как будто ответчик преднамеренно поломал его перед тем, как покинул квартиру, для большего нанесения материального и морального урона за то, что при сдаче квартиры истец отказался вернуть гарантийный залог. Истцом не были обнаружены эти дефекты при первичном 03.08.2022г. и вторичном осмотрах 18.08.2022г. Нужно заметить, что при «сдаче» ключей от квартиры (когда он оставил ключи в почтовом ящике), в целях безопасности ответчиком было отключено электричество. В итоге, отключение электричества привело к тому, что холодильник был разморожен, в результате чего при закрытых дверях, холодильник изнутри был покрыт плесенью (не исключается, что холодильник был в таком состоянии на протяжение нескольких дней), а пол на кухне был залит талой водой, что привело к вздутию боковых панелей и цоколей кухонной мебели. Для оценки нанесённого материального ущерба имуществу был приглашен независимый эксперт - оценщик, на основании договора № от 29.09.2022 г. «Об оказании услуг». Стоимость услуг независимой оценки составляет 12.663 руб. 00 коп. с учетом банковской комиссии. Ответчик был своевременно уведомлен о предстоящей оценке 28.09.2022 г., что было с его стороны проигнорировано. Процесс замера и составления акта осмотра были выполнены без присутствия ответчика. На основании акта осмотра и Договора № от 29.09.2022 г. был составлен отчет № от 05.10.2022 г., по которому рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба составляет 981.000 руб. 00 коп. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 22.08.2022 г. и 26.08.2022 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате за проживание, недоплате и иным платежам, устранить нарушения и возместить причиненный ущерб имуществу. На требования о досрочном и добровольном расторжении Договора найма и освобождении занимаемого жилого помещения ответчик ответил отказом, сославшись на то, что будет проживать без оплаты за жилье до истечения срока договора за счет гарантийного залога как минимум до 26.09.2022 г. Истец считает, что свои требования, обоснованные Договором найма от 14 ноября 2021 г. и основанные на законе Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4, свои исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, по неизвестной ссуду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании 05.12.2022 года исковые требования признал частично, а именно в части требований о взыскании коммунальных платежей. Уважительными причинами его неявки суд не располагает.

Выслушав представителя истца ФИО3 - ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу ФИО3 принадлежит по праву собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д. 136).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

14 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен Договор найма жилого помещения №2 со сроком действия с 28.11.2021 г. по 27.10.2022 г., согласно условий которого ежемесячная плата за найм составляет 47.000 (сорок семь тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается копией договора найма (л.д. 7). Согласно п. 3.6 договора найма счета за электроэнергию, воду, газ, парковочное машино/место, интернет оплачивает наниматель. 14 ноября 2021 года так же составлен акт передачи квартиры и имущества к договору найма № 2 от 14.11.2021 г. (л.д. 8).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обстоятельства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно устной договоренности, истец предоставил ответчику возможность оплачивать за проживание 45.000,00 руб. вместо 47.000,00 руб. в течение 5 месяцев (с 28.12.2021 г. по 27.04.2022 г.) с условием, что последний будет проживать строго до истечения срока Договора (по 27.10.2022 г.). Однако 01.08.2022 г. от ответчика поступил звонок с целью предупреждения о досрочном расторжении договора.

Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчика доплату в размере 2.000 руб. за каждый месяц, начиная с 28.12.2021 г. по 27.04.2022 г., так как устная договоренность в данном случае потеряла свою силу и актуальность. Размер недоплаты составляет 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп. = 5 мес. х 2.000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Истцом в адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия от 22.08.2022 г. с требованием расторгнуть договор найма, внести оплату за сентябрь, доплатить сумму в размере 10.000 руб. (л.д. 12), а так же претензия от 26.08.2022 г. с требованием до 30.08.2022 г. внести оплату за сентябрь 47000 руб. или расторгнуть договор найма №, доплатить сумму в размере 10000 руб. (л.д. 13).

Ответчиком указанные требований не исполнены.

Ответчиком ФИО5 не оспаривается то обстоятельство, что оплату за период с 28.08.2022 г. по 27.09.2022 г. он не производил, а прожил в счет депозита.

Согласно п. 3.4, п. 3.4.1 договора найма при передаче квартиры наниматель передает наймодателю гарантийный залог в размере 47000 руб. 00 коп., гарантийный залог возвращается нанимателю не позднее 5 банковских дней с момента окончания найма квартиры за вычетом задолженностей нанимателя по платежам и возмещению ущерба, причиненного квартире и имуществу, что подтверждается актом передачи квартиры и имущества.

Пунктом 3.4.2 договора найма предусмотрено, что гарантийный залог не возвращается при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя до истечения срока действия настоящего договора, если со стороны наймодателя не нарушены условия настоящего договора.

Таким образом, поскольку ответчик 01.08.2022 г. сообщил истцу о досрочном расторжении договора, т.е. до истечения срока действия договора, гарантийный залог не возвращается нанимателю и не может являться оплатой аренды.

Истцом указано, что при осмотре квартиры были выявлены ряд недостатков и нанесенный имуществу ущерб. С целью оценки причиненного имуществу ущерба истец обратился в ООО «Инекс», что подтверждается копией договора об оказании услуг от 29.09.2022 г. Согласно представленной копии отчета № 2209/2015 от 05.10.2022 г., составленного ООО «Инекс», рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимого имущества, составляет 981000 рублей 00 копеек. (л.д. 47-94).

Истцом было уплачено согласно условий договора за оказанные услуги по проведении независимой оценки 12600 рублей, а с банковской комиссией сумма составила 12663 руб. (л.д. 9-10, 11, 46).

Истцом так же понесены расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами, в сумме 359 руб. 36 коп., что подтверждается копией описи и копией кассового чека (л.д. 132).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты по Договору в размере 10.000 руб. за период с 28.12.2021 г. по 27.04.2022 г., задолженности по Договору в размере 47.000 руб. за период с 28.08.2022г. по 27.09.2022 г., задолженности по оплате за коммунальные и иные платежи за период с 24.07.2022г. по 26.09.2022 г. в размере 6.034 руб. 09 коп., стоимости услуг независимой оценки в размере 12.663 руб. 00 коп., материального ущерба в размере 981.000 руб. 00 коп., почтовых расходов 359 руб. 36 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ему морального вреда (физических или нравственных страданий).

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в Калачеевский районный суд Воронежской области в сумме 13783 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 496389 от 08.11.2022 г. (л.д. 45)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина уплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в сумме 13483 руб. 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 недоплату по Договору в размере 10.000 (десять тысяч) руб. за период с 28.12.2021 г. по 27.04.2022 г., задолженность по Договору в размере 47.000 (сорок семь тысяч) руб. за период с 28.08.2022 г. по 27.09.2022 г., задолженность по оплате за коммунальные и иные платежи за период с 24.07.2022г. по 26.09.2022 г. в размере 6.034 (шесть тысяч тридцать четыре) руб. 09 коп., стоимость услуг независимой оценки в размере 12.663 (двенадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп., материальный ущерб в размере 981.000 (девятьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., госпошлину в размере 13483 руб. 48 копеек (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля 48 коп.), почтовые расходы 359 (триста пятьдесят девять) руб. 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Ю.Н.Маликов/.