Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года (адрес)
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (адрес) к ФИО3 о понуждении демонтировать ограждение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода обратился в суд к ответчику ФИО12 (до смены фамилии (марка обезличена) с требованием о понуждении ответчика демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение (металлический забор), расположенный между домами №...а и 33апо (адрес) г.Н.Новгорода, для организации пожарного проезда.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что служебным письмом от (дата) № (марка обезличена) комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами ФИО4 (адрес) уведомило ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода о необходимости организовать освобождение земельного участка – пожарного проезда от металлического забора между домами №...а и №...а по (адрес) г.Н.Новгорода, установленного владельцем жилого (адрес) г.Н.Новгорода.
Сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений (адрес) проведено обследование вышеуказанной территории, по результатам которого установлено, что проезд между домами №...а и №...а по (адрес) прегражден металлическим и деревянным заборами с двух сторон путем увеличения площади земельного участка владельцем (пользователем) жилого (адрес).
На основании изложенного, ФИО1 просит суд удовлетворить заявленный иск.
В судебном заседании ФИО7, представляющий интересы ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода и интересы ФИО4 г.Н.Новгорода исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным отправлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, учитывая меры принятые к извещению сторон о судебном заседании, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, учитывая, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с Постановлением ФИО4 г.Н.Новгорода от (дата) №... «О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории (адрес) и внесении изменений в постановление от (дата) №...»:
- выявление, организация демонтажа и перемещения самовольных (незаконных) объектов в соответствии с настоящим Положением осуществляется ФИО4 районов (адрес) (далее - территориальные уполномоченные органы);
- к объектам движимого имущества относятся: передвижные сооружения, некапитальные металлические гаражи, контейнеры, иные передвижные сооружения, конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения и иное движимое имущество;
- самовольно установленный движимый объект - это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений (адрес) проведено обследование территории, установлено, что проезд между домами №...а и №...а по (адрес) прегражден металлическим и деревянным заборами с двух сторон путем увеличения площади земельного участка владельцем (пользователем) жилого (адрес).
Из материалов дела следует, что жилой (адрес) расположен на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена), площадью 500 кв.м., собственником которого является ФИО8
Согласно сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России ФИО8, сменила фамилию на ФИО2
Из материалов дела следует, что на спорном металлическом ограждении ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода было размещено объявление с требованием убрать самовольно установленное ограждение в срок до (дата).
Доказательств того, что ограждение демонтировано добровольно, в материалах дела нет.
Следует также указать, что в письме и.о.директора Муниципального автономного учреждения культуры «Архитектурно-этнографический музей-заповедник «Щелковский хутор» от (дата) (марка обезличена) на имя заместителя главы ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода ФИО9 отражено, что музей-заповедник нуждается в пожарном проезде между домами №...а и 33а по (адрес) г.Н.Новгорода.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 (адрес) г.Н.Новгорода о понуждении (обязании) ответчика ФИО3 демонтировать (снести) самовольно установленное ограждение (металлический забор), расположенный между домами №...а и №... а по (адрес) г.Н.Новгорода, для организации пожарного проезда, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2 ((дата) г.р., адрес регистрации: г.Н.Новгород, (адрес), паспорт (марка обезличена), выдан (марка обезличена) ФИО5 (адрес) г.Н.Новгорода от (дата).
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева