РЕШЕНИЕ №2- 732/2022

Именем Российской Федерации

« 15» сентября 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

помощнике прокурора Шолоховского района Лопарева А.А.

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов, указав в иске, что 24.05.2022 в 17 часов в ст. Вешенской на ул. Есенина, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал дистанцию впереди едущего автомобиля <данные изъяты> под его, истца управлением, допустил столкновение. В результате чего, его автомобилю причинены механические повреждения. Собственником автомобиля, которым управлял ФИО2 по заданию и поручению ФИО3, является ФИО3 24.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 за составление искового заявления и 300 рублей оплата госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что после ДТП, управляя своим автомобилем, испытывает страх. Обращалась к врачу, поскольку стали проблемы с артериальным давлением, принимает успокоительные лекарства.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. В суд возвращено судебное извещение с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав, доводы истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении требований частично, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.05.2022 в 17 час 00 мин в (адрес), водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал дистанцию впереди едущего автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, нарушив п. 9.10 ПДД допустил столкновение.

24.05.2022 инспектором ДПС МО МВД РФ «Шолоховский» вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с приведенными положениями закона, судом установлено, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регион, находившийся по договору аренды от 10.01.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2, представленного в дело, в законном владении ФИО2, допущенного собственником к управлению указанного автомобиля, суд приходит к выводу о надлежащем ответчике именно ФИО2 и об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено наличие причинно - следственной связи между действиями ФИО2, совершившим ДТП 24.05.2022 в 17 час 00 мин и наступившими последствиями, а именно причинением вреда здоровью ФИО1 в виде нравственных страданий.

После ДТП ФИО1 испытывает нравственные страдания, испытывая страх при вождении автомобиля, появилось эмоциональное тревожное расстройство, бессонница.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Суд считает возможным с учетом разумности и справедливости, характером физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего взыскать в пользу ответчика с истца сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, а также оплачено 2000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии в сумме 50000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.