УИД 36RS0009-02-2023-000120-73

Дело № 2- 1773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 275830,85 рублей в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 5958,31 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.03.2022 произошло ДТП по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Scania г.р.з. № ....., владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ГАЗ, г.р.з. № ....., владелец и водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство Scania г.р.з. № ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21999V8014028 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.06.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 675830,85 рублей. В пределах лимита, установленного законом в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах». Претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 04.05.2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа протокольной формы от 08.08.2023 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено - ООО "Скания-Русь".

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представитель третьего лица ООО "Скания-Русь" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.03.2022 произошло ДТП по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Scania г.р.з. № ....., владелец ФИО2, водитель ФИО3 и ГАЗ, г.р.з. № ....., владелец и водитель ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1. В результате ДТП автомобилю Scania г.р.з. № ..... были причинены механические повреждения (л.д.40-41).

Транспортное средство Scania г.р.з. № ..... застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № № ..... от 21.10.2021 г. (л.д.22) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (л.д.24-37).

Доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, подтверждаются постановлением об административном правонарушении 18810377226400016901 от 16.03.2022г. (л.д.21).

То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю Scania г.р.з. № ....., причинены повреждения, подтверждается материалами дела.

Так, согласно акта осмотра транспортного средства от 24.03.2022 (л.д.40), счета на оплату № 0422001883 от 15.06.2022, заказ-наряда № 3042202265 от 15.06.2022, стоимость восстановительного ремонта составляет 675830,85 рублей.

САО «ВСК» признало случай страховым (л.д.46) и произвела выплату страхового возмещения в размере 675830,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46061 от 29.06.2022 (л.д.47).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее право требования к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072. ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40 «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, ответственность несет СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 275830,85 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № 2522 от 21.02.2023 на сумму 5958,31 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5958,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 275830,85 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5958,31 рублей, а всего 281789 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года.