61RS0011-01-2022-002805-51 Дело № 2а-1952/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре М.В.Прусаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №58558/21/61037- ИП от 14.08.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-983/2020 от 27.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 19561,8руб. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ», о чем взыскателю стало известно 25.10.2022 из банка данных исполнительных производств УФССП, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленным законом срок.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражение по иску, иск не признали, ссылаясь на то, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации; согласно ответов за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств, недвижимое имущество зарегистрированное на праве собственности отсутствует, она не трудоустроена, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ. Согласно поступившим ответам у должника имеются действующие счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, направлены электронной почтой для исполнения, денежные средства на депозитный счет РОСП не поступали. Выходом по месту жительства должника установлено, что она не проживает по месту жительства. Считали действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены. Просили в иске отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.05.2020 с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.01.2018 в сумме 19177,80руб., расходы по уплате госпошлины в размере 384руб.
Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении ФИО4 14.08.2020 возбуждено исполнительное производство №56124/20/61037-ИП.
Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с августа 2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, ФИО4 не имеет в собственности движимое и недвижимое имущество. Должник не трудоустроена, и не является получателем пенсии.
В связи с наличием у должника расчетных счетов в банках, 21.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
17.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю суду не представлено.
02.11.2022 вр.и.о. начальника отделения- ст.судебного пристава Белокалитвинского РОСП Ф.И.О. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производству, которому присвоен №58558/21/61037-ИП
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Доказательств посещения судебным приставом-исполнителем должника по месту жительства не имеется.
С 16.11.2022г исполнительное производство в отношении ФИО4 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.
Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не своевременно были приняты меры по установлению имущественного положения должника.
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время и явилось основанием для обращения взыскателя в суд. На момент рассмотрения дела в суд оспариваемое постановление об окончании исполнительного производство отменено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №58558/21/61037-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 совершать все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022г.