РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-37/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении им автомобилем <данные изъяты>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании истца, и СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 751238,28 руб. Истец полагал, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Ответственность ФИО1 при управлении им транспортным средством по договору ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом произведенных выплат составил 351238,28 руб. Также указано на несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства – материалы дела, материал ДТП № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ закреплена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем источника (шофер, машинист, оператор и др.).

При этом, в соответствии с указанной выше правовой нормой владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Из п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ввиду произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 при управлении им принадлежавшим ему транспортным средством <данные изъяты>, причинены механические повреждения принадлежавшему ООО «Возрождение» транспортному средству <данные изъяты>, находившемуся под управлением водителя ФИО2, застрахованному (транспортному средству) у истца как страховщика, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 751238,28 руб. (платежное поручение № от 19.01.2024).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом явился ФИО1, управлявший транспортным средством, при движении которого произошло самопроизвольное отсоединение переднего левого колеса от передней левой колесной ступицы, в результате чего отсоединившееся колесо произвело удар о двигавшийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 – транспортные средства получили механические повреждения. Определением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании истца, а гражданская ответственность ответчика при управлении им автомобилем <данные изъяты> - в САО «ВСК».

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии лицом является ФИО1, что им не оспорено.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлось предметом страхования по договору КАСКО (полис комфорт от 26.10.2022).

17.08.2023 страхователь – ООО «Возрождение» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

Итоговый размер выплаты, произведенной в качестве страхового возмещения, составил 751238,28 руб., и обоснованность размера страховой выплаты относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута, тогда как стоимость ремонтных работ транспортного средства на указанную сумму материалами дела подтверждена, в частности направлением на ремонт, счетом на оплату от 27.12.2023, заказом-нарядом от 27.12.2023, актом выполненных работ к заказу-наряду от 27.12.2023, приемо-сдаточным актом передачи автомототранспортного средства потребителю от 27.12.2023, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 27.12.2023.

В ходе рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику ФИО1 судом разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе в случае несогласия с размером заявленного истцом ко взысканию ущерба, представлять суду вопросы, которые могут быть поставлены на разрешение экспертов, указывать экспертные учреждения, которым может быть поручено проведение экспертного исследования, однако соответствующих ходатайств суду лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком ФИО1, не заявлено.

Ответчик ФИО1 не просил о назначении по делу судебной экспертизы, размер взыскиваемых истцом в возмещение ущерба денежных средств не оспорил, а в адресованном суду заявлении указал на признание им исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу закона, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Учитывая изложенное, установив указанные обстоятельства и оценив их в контексте вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в заявленном СПАО «Ингосстрах» размере – в сумме 351238,28 руб. (с учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО в размере 400000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Платежным поручением № от 15.03.2024 подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6712 руб., что с учетом цены иска соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, действовавшим на момент обращения истца в суд.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в требуемом СПАО «Ингосстрах» размере 6712 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере 351238 (триста пятьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6712 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.