УИД: 77RS0017-02-2025-006530-87
№ 2-10510/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10510/2025 по иску ФИО1 к ООО "Фейшн Кьют" о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО1 Обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Фейшн Кьют" в котором просит признать недействительным п.1.5 оферты, опубликованного на сайте usmall.ru и заключенного между сторонами по делу, изложенной в следующей редакции "1.5 договор купли-продажи товаров заключается между пользователем и поставщиком товаров и регулируется правом, применимым к такому договору. Поскольку поставщик (продавец) товаров является нерезидентом и имеет местонахождение за пределами адрес к такому договору и связанным с ним отношениями между пользователем и поставщиком (продавцом) товаров могут не применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", признать недействительным п.1.6 оферты, опубликованного на сайте usmall.ru и заключенного между сторонами по делу , изложенной в следующей редакции "1.6 поскольку агент не приобретает и не становится их собственником товаров а также не является поставщиком (продавцом) товаров, агент не уполномочен принимать от пользователя требования или претензии о возврате или замене товаров, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи товаров и т.п. Пользователь вправе адресовать подобные требования, претензии и уведомления напрямую поставщику (продавцу) товаров. Агент не несет обязанностей, связанных с возвратом товаров и возвратом цены товаров", взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.10.2024 по 11.04.2025 в размере сумма, неустойку, начисленную с 22.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2024 истец оформил на сайте usmall.ru заказ на сумму сумма 31.08.2024 первая часть заказа была доставлена в пункт выдачи, 01.09.2024 доставлена вторая часть заказа. Сразу после осмотра первой части товара истец осуществил попытку его возврата в пункт выдачи, однако истцу было отказано с разъяснением права обратиться в поддержку. Однако, после выполнения всех требований, изложенных в поддержке истцу было отказано в возврате товара, в связи с тем, что организация не принимает к возврату товары, которые соответствуют тому, что покупатель заказал, например если вещь потребителю не понравилась и не подошел размер, поскольку товар не успеет вернуться в США пока действует срок для возврата.
08.09.2024 истец направил в адрес магазина претензию, однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.
Кроме того, истец указал, что на сайте usmall.ru опубликована оферта под наименованием агентский договор, в котором указано, что ассортимент, представленный на сайте формируется по усмотрению агента, то есть ответчика, ответчик получает денежные средства и обеспечивает доставку товаров, что позволило истцу идентифицировать ответчика как продавца товара. Указанные выше пункты договора - оферты являются недействительными, поскольку напрямую противоречат Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в частности в связи с тем, что направлены на урегулирование правоотношений потребителя и третьего лица, не являющегося стороной договора.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 14.08.2024 истец оформил на сайте usmall.ru заказ на сумму сумма (мужские кроссовки, размер 11,5).
Исполнение обязательства по оплате указанного товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.
После получения товара истец обнаружил, что ему не подходит размер выбранной и оплаченной обуви.
В возврате приобретённого товара истцу было отказано на основании отсутствия такого рода возможности, поскольку магазин не принимает к возврату товары, которые соответствуют тому, что покупатель заказал, например если вещь потребителю не понравилась и не подошел размер, поскольку товар не успеет вернуться в США пока действует срок для возврата.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской истца и ответчика.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Также истцом представлен в материалы дела агентский договор, опубликованный на сайте usmall.ru .
Согласно п. 1 договора, указанный договор заключается путем принятия акцепта посетителем предложения - оферты о заключении договора. Содержание оферты изложено в настоящем документе. В силу п.2 договора, оферта адресована любому лицу, которое является посетителем. Оферта является публичной.
Предметом указанного договора согласно п. 1.1 является, что агент обязуется по поручению и в интересах и за счет пользователя совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением товара у одного или нескольких иностранных поставщиков, связанные с организацией доставки подобных товаров пользователю.
В силу п.1.2 оферты, с момента заключения договора пользователь наделяет агента общими полномочиями на совершение от имени пользователя юридических и фактических действий, связанных с исполнением заказов. Полномочия агента основываются на настоящем договоре и содержатся в нем.
Согласно п.1.5 оферты, договор купли-продажи товаров заключается между пользователем и поставщиком товаров и регулируется правом, применимым к такому договору. Поскольку поставщик (продавец) товаров является нерезидентом и имеет местонахождение за пределами адрес к такому договору и связанным с ним отношениями между пользователем и поставщиком (продавцом) товаров могут не применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 1.6 оферты, поскольку агент не приобретает и не становится их собственником товаров а также не является поставщиком (продавцом) товаров, агент не уполномочен принимать от пользователя требования или претензии о возврате или замене товаров, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи товаров и т.п. Пользователь вправе адресовать подобные требования, претензии и уведомления напрямую поставщику (продавцу) товаров. Агент не несет обязанностей, связанных с возвратом товаров и возвратом цены товаров.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что оспариваемые пункты договора - оферты нарушают его права, как потребителя, поскольку фактически из содержания агентского договора усматривается, что продавцом товара является ООО "Фейшн Кьют", поскольку данное юридическое лицо выдало чек на приобретаемый товар.
В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, суд полагает, что положения п.п. 1.5 и 1.6 общих условий договора (публичной оферты), нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются недействительными, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу фактически указывает на возникновние правоотношений по договору купли-продажи товаров, приобретаемых в том числе на адрес, в связи с чем установление ограничений на действие законодательства Российской Федерации в рамках одного договора являются недопустимыми.
В соответствии с п. 1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Аналогичные положения содержатся в ст.502 ГК РФ.
В силу п.2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец на законных основаниях, в соответствии с положениями ст.502 ГК РФ, ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявил об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, поскольку указанный товар не подошел по размеру, и в отсутствии условий произвести обмен товара на необходимый истец правомерно заявил о возврате товара продавцу и возврате последним покупной цены за него.
Поскольку односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен ст.450.1 ГК РФ, в качестве основания расторжения договора, истец в течение 14 дней со дня приобретения вышеуказанного товара обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, при этом, ответчик также не возражает против расторжения договора купли-продажи шубы и готов произвести возврат денежных средств, суд находит требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проверив представленный со стороны истца расчет неустойки и признавая его арифметически верным, принимая во внимание установленный факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика, учитывая, что истец в установленном порядке обратился к ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.10.2024 по 11.04.2025 в размере цены товара сумма Оснований для взыскания в большем размере не имеется.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не усматривая правовых оснований для снижения указанного размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 1.5 и 1.6 оферты, опубликованного на сайте usmall.ru и заключенного между ООО "Фейшн Кьют" (ИНН:<***>) и ФИО1 (паспортные данные......).
Взыскать с ООО "Фейшн Кьют" (ИНН:<***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.10.2024 по 11.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Фейшн Кьют" (ИНН:<***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева