Судья Погодина Н.В. материал № 22-3282/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 8 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,
при секретаре Герасимовой Т.Ю.,
помощнике судьи Алефиренко В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,
осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
защитника – адвоката Качановой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ФИО8 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2016 года – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 20.02.2017 года) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 4.06.2015 года, конец срока 13.06.2025 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование ходатайства указал, что за время отбывания наказания серьезных нарушений не допускал, характеризуется положительно, поощрялся администрацией исправительного учреждения, в содеянном полностью раскаивается.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2016 года – оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении указывает на то, что он не трудоустроен. Однако, в материалах уголовного дела имеется ряд медицинских свидетельствующих о том, что он является инвалидом второй группы.
Выводы суда о его нестабильном поведении являются необоснованными, поскольку он имеет ряд поощрений, а наложенные взыскания в виде выговора являются погашенными и не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, суд не дал оценку состоянию его здоровья и наличию у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2023 года отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный ФИО1 и адвокат Качанова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить;
прокурор Семченко М.И., просила суд оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из материала дела видно, что осужденный ФИО1 на профилактических учетах не состоит. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил, в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Инициативные меры к рессоциализации своей личности предпринимает. За период отбывания наказания обучение не проходил. Не трудоустроен, (по состоянию здоровья). Является инвалидов 2 группы, бессрочно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, должные выводы для себя делает. Разовые поручения выполняет не всегда точно и своевременно. В общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Отношения в коллективе отряда поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осуждённых. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Занятия с целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению, проводимые в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» осужденный посещает. Цели наказания в отношении осужденного достигнуты в полном объеме, у осужденного сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 трижды поощрялся 02.10.2017 года, 14.06.2018 года и 23.04.20019 года, все поощрения осужденным получены за активное участие в воспитательных мероприятиях.
Кроме того, на осужденного наложено два взыскания: 29.04.2021 года и 03.03.2022 года, все взыскания получены за нарушение распорядка дня в виде выговора и устного выговора, которые погашены по сроку давности наложения.
Согласно психологической характеристике от 03.04.2023 года, у осужденного признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют.
Согласно сведениям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, осужденный исполнительных листов не имеет в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При этом суд учитывает поведение осужденного, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, ее отношение к совершенному деянию.
Судом достоверно установлено, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имел два взыскания, которые погашены по сроку давности наложения и наличие 3 поощрений, последнее поощрение получено осужденным более 4 лет назад, он не трудоустроен, за весь период отбывания наказания обучение не проходил, разовые поручения выполняет не всегда точно и своевременно.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Сведения о личности осужденного, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности ФИО1 и поведения его за весь период отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ФИО10 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 января 2016 года – оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья