Дело № 2а-295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при помощнике судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». По информации банка данных исполнительных производств сайта http://fssprus.ru взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ и определение о замене взыскателя не возвращены взыскателю, что свидетельствует о допущенном бездействии и существенно нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленном законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старшему судебному приставу структурного подразделения предоставлены широкие полномочия осуществлять действенную организацию и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. Однако обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии контроля начальника отдела за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления судебными приставами-исполнителями взыскателю исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО3; в связи с тем, что исполнительный документ взыскателю не направлялся, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании долга в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» или отменить окончание исполнительного производства № и возобновить исполнительные действия; при утере исполнительного документа, направить в орган выдавший исполнительный документ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика 10 000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Коллекторское агентство «21 век» ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений в адрес суда не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основной задачей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № в МО «Духовщинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7 818, 43 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век»

Однако в представленных административным ответчиком копиях материалов исполнительного производства сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОМП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ненаправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца, который был лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, и является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в указанной части.

При этом требование ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю определения суда о замене взыскателя в отношении должника ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что была произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия, поскольку к моменту обращения в суд с административным иском начальником отделения – старшим судебным приставом ОМП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, что соответствует положениям части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОМП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя, что привело к нарушению прав должника, удовлетворению не подлежат, поскольку незаконным может быть признано действие или бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило либо совершало с нарушением требований закона.

Направление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, чье бездействие в рамках настоящего дела оспаривается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Также отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, а также в порядке контроля, никаких мер не принял.

В рамках настоящего дела представителем административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО5 заявлено о взыскании с административного ответчика 10 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12 и 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеприведенных положений КАС РФ, разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. При определении судебных расходов суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, интересы ООО Коллекторское агентство «21 век» представлял ФИО5 на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного поручения представитель ФИО5 составил и подал в суд в электронном виде административное исковое заявление с приложенными документами.

ООО Коллекторское агентство «21 век» в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату за оказание юридических услуг ФИО5 в размере 10 000 рублей.

С учетом указанных доказательств, категории административного дела и сложности спора, объема оказанных представителем юридических услуг, сложившегося в Смоленской области уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе (Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ), учитывая принцип разумности и справедливости, соотношение расходов с объемом защищенного права и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, имеются оснований для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма издержек - 10 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах заявление о присуждении понесенных административным истцом судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век» в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № в МО «Духовщинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.