КОПИЯ Дело № 2-5093/2022
УИД 50RS0042-01-2022-006863-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Базылевой Т.А.,
при секретаре Мизиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности, прекращении права собственности на хозяйственные постройки в связи с гибелью, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником 142/200 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли в размере 29/100 является ФИО2 (л.д.11,13-14).
ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности.
ФИО2 обратилась с встречным иском о разделе жилого дома, признании права собственности, прекращении права долевой собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения, поддержала, пояснила, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит (142/200 доли в праве) жилой дом, 1-этажный, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № лит. А-А-1-А2-а-а1-а2-а3, с хоз.постройками Г-Г-1-Г3-Г5,Г2,Г4, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства договора дарения доли жилого дома от 11.11.1997 г. Собственником остальной части дома является ФИО2, которой принадлежит 29/100 доли. Стороны за свой счет произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой на месте старого дома образовались два самостоятельных домовладения площадью 345,1 кв.м и 89 кв.м., хозяйственные постройки со временем разрушились. В результате реконструкции общая площадь объекта увеличилась до 434,1 кв.м. при этом, между сторонами сложился определённый порядок пользования каждая из сторон пользуется своим строением, споры и разногласия отсутствуют. При этом реконструированный дом возведен в границах ранее отведенного земельного участка, часть которого выделена в собственность ФИО2, границы установлены. Истец имеет разрешение на реконструкцию части дома обращался, однако при обращении в орган кадастрового учета за внесением изменений в ЕГРН, получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку жилой дом находится в долевой собственности, заявление второго сособственника отсутствует, строение находится вне границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 Просит сохранить Жилой дом с КН № по адресу: <адрес> – в реконструированном состоянии. Произвести раздел дома по которому: выделить в собственность ФИО1 жилой дом, площадью 345,1 кв.м; выделить в собственность ФИО2 жилой дом, общей площадью 89 кв.м,, в соответствии с техническим заключением, подготовленным АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» 16.11.2022 года. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 72,7 кв.м. Право собственности на хозяйственные постройки прекратить в связи с гибелью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила встречные требвоания о разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности, не возражала против сохранения жилого в реконструированном состоянии и его раздела в соответствии с техническим заключением, подготовленным АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» 16.11.2022 года. Представила заявление с признанием иска.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО4, с учетом заключения специалиста, не возражала против сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит в 142/200 доли, ФИО2- 29/100 (л.д.7-10).
Согласно сведений ЕГРН площадь спорного жилого дома составляет 72,7 кв.м.
Согласно сведений БТИ по состоянию на 1960 год и материалов дела при доме имеется земельный участок площадью 1760 кв.м (л.д.35-40)
На основании мирового соглашения, утвержденного Сергиево-Посадским горсудом за ФИО2 признано право собственности на земельный участок при доме площадью 521 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070303:174, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как установлено судом сторонами произведена реконструкция жилого дома в результате чего на месте старого дома возведены два жилых дома площадью 345,1 кв. и 89 кв.м., которые находятся в пользовании ФИО1 и ФИО2 соответственно.
Постановлением Главы Сергиево-Посадского района № 99 от 25.01.2001 года ФИО1 разрешена реконструкция части жилого дома по адресу: <адрес>, на отведенном земельном участке площадью 0,12 га (л.д.32 339)
Обратившись в суд с иском, истец просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде и произвести раздел жилого дома, прекратить право на хозяйственные постройки в связи с их гибелью.
Так, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из представленного заключения АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» от 10.08.2022 и 16.11.2022 года усматривается, что спорный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был реконструирован, в результате образовались два объекта представляющие из себя отдельно стоящие трехэтажное здание ( год постройки – 2017 г) Общей площадью 345,1 кв.м. и двухэтажное здание (год постройки – 2016 г) общей площадью 89,0 кв.м. Общее техническое состояние объектов определено как «исправное», то есть отнесено к категории технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Возведенные жилые здания, расположенные по адресу: <адрес> не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ и нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года № 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Состояние зданий определено как исправное, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Также расположение указанных зданий соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны в которой расположен объект исследования, в т.ч. с учетом требований зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице- Сергиевской лавры, 1540 - 1550 гг.»
Исследуемые здания являются объектом, завершенным строительством и пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Кроме того в ходе исследования установлено, что при домовладении с кадастровым номером 50:05:0070303:722, вспомогательные постройки с Лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 отображенные в Техническом паспорте по состоянию на 1993 г. – отсутствуют.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно подготовлено квалифицированным специалистом.
Образованные объекты расположены в пределах земельного участка расположенного при доме, при этом данное строение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют нарушения строительных, градостроительных норм и правил, то есть, имеет место одновременное соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд находит заявленные требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома, путем выделения в собственность каждой из сторон самостоятельного объекта, образовавшегося в результате реконструкции, в собственность ФИО1 выделяется жилой дом площадью 345,1 кв. м согласно заключению АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» от 10.08.2022, ФИО2 жилой дом площадью 89 кв. м. согласно заключению АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» от 16.11.2022. При этом право собственности на хозяйственные постройки лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 подлежит прекращению в связи с разрушением (гибелью).
Ответчик ФИО2 не возражала против предложенного стороной истца варианта раздела дома, представив письменное заявление.
При таких данных, заявленные требования сторон подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Таким образом, раздел дома влечет прекращение права долевой собственности сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности, прекращении права собственности на хозяйственные постройки в связи с гибелью, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности,-удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>– в реконструированном виде и произвести его раздел.
Выделить в собственность ФИО1 жилой дом общей площадью 345,1 кв.м., в соответствии с техническим заключением, подготовленным АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» от 10.08.2022г.
Выделить в собственность ФИО2 жилой дом, площадью 89 кв.м в соответствии с техническим заключением, АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» от 16.11.2022г.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом № по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на хозяйственные постройки с Лит. Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 в с вязи с гибелью.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 15.12.2022 года
Судья: подпись Т.А. Базылева