судья Бахарева Е.А. дело № 22-1759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кудашева А.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, родившийся (дата), обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговоров Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2013 года, Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 марта 2014 года, Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2014 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2018 года в соответствие с новым уголовном законом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года ходатайство осужденного возвращено для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судебного решения от 31 марта 2021 года, на отсутствие которого ссылается суд в постановлении, не существует, в связи с чем приобщить его не представляется возможным. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд сослался на то, что из содержания ходатайства осужденного ФИО1 следует, что он был осужден 31 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, однако копию данного судебного акта осужденный к ходатайству не приобщил.

Вместе с тем, согласно телефоннограмме от 28 июля 2023 года, принятой от инспектора спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно материалам личного дела осужденного, судебных решений, датированных 31 марта 2021 года, не имеется.

Таким образом, суд необоснованно вернул ходатайство осужденного ФИО1 для надлежащего оформления.

Указанное нарушение нормы уголовно-процессуального закона является существенным и согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, которое путем лишения гарантированного УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, то есть, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов ходатайства на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 389.22 УПК РФ, учитывая, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, решение по существу ходатайства судом первой инстанции не было принято в судебном заседании, ввиду его возвращения осужденному для надлежащего оформления, и в случае принятия его судом апелляционной инстанции, стороны будут лишены фактически одной стадии судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом возвращено осужденному для надлежащего оформления, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна Судья: