Решение по делу № 2-1680/2023 от 15.04.2025

Дело № (2-72/2024; 2-1680/2023)

УИД №RS0№-69

Поступило в суд 06.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску – адвоката Суслова С.В., действующего на основании ордера, ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО3, допущенного до участия в судебном разбирательстве на основании устного ходатайства ответчика ФИО2,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользования и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельных участков с учетом фактического землепользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий его пользования.

В обоснование своих заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о.<адрес>, СНО «Огонёк», участок №. Он является членом СНО «Огонёк». В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № (участок № в СНО «Огонёк») площадью 416 кв. м, который граничит с принадлежащим ему земельным участком №. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что ответчик в нарушение его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, до 2017 г. установила на местности забор, соответствующий линии н 3 - н 6 в проекте Межевого плана, который стоит до настоящего времени и отгораживает принадлежащую ему по праву собственности территорию земельного участка площадью в размере 68 кв. м. В соответствии с результатами проведения кадастровых работ надлежащая граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № должна быть установлена по линии, обозначенной в проекте Межевого плана пунктами н 4-н 5.

При этом зарегистрированное им право собственности на участок № предусматривает площадь в 500 кв. м, а соответственное зарегистрированное право ответчицы на участок № - площадь в 416 кв. м, что соответствует первичным приватизационным свидетельствам, а также указанным выпискам из ЕГРН на оба земельных участка.

Ему принадлежит захваченная ответчицей та полоса земельного участка, которая по результатам кадастровых замеров равна произведению ширины участка 16,06 на полусумму длин захвата: для отрезка н 3-н 4 это 4,55 м, а для отрезка н 5-н 6 - 3,99 м; в итоге (4,55 + 3,99)/2 х 16,06 примерно равно 68,576 кв. м, что по более точному кадастровому расчёту дало 68 кв. м.

Это же число соответствует превышению площади реально занятого в настоящее время участка над теми 416 кв. м, которые были выделены родителям ответчика ФИО4 и оформлены ею в собственность в 1993 году.

Он несет бремя содержания земельного в соответствии с зарегистрированным за ним правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого предусмотрена в размере 500 кв.м. Также несет расходы, как член СНО «Огонёк». Указанные расходы начисляются по территории его участка размером в 500 кв.м, соответствующие выплаты осуществляются им с 2017 года, то есть с момента вступления в наследственное владение дачным участком и по настоящее время.

Согласно проекту Межевого плана, местоположение границ н5-н6-7-1-2-н3-н4 земельного участка с кадастровым номером № определено в соответствии с фактическими границами, существующими и закреплёнными на местности твёрдыми ограждениями (забор). Местоположение границ н4-н5 земельного участка с кадастровым номером № определено путём камеральной обработки данных, полученных при геодезической съёмке кадастровым инженером. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила 500 кв.м, что соответствует сведениям в площади земельного участка, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сформированные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № выразила несогласие с местоположением границы н4-н5, о чём указано в письменной форме в заключении кадастрового инженера. В свою очередь, при проведении согласования границ земельных участков ответчик отказалась согласовать границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнив исковые требования ФИО1 просил суд в соответствии с заключением эксперта ООО «МБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, установить (определить) границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по линии, которая в заключении № эксперта ФИО5 обозначена характерными точками н 1-н 2 с координатами:

Характерные точки

н 1

<данные изъяты>

закрепить границу по точкам н 1-н 2 на местности межевыми знаками - за счёт истца, ФИО1 и забором - за счёт ответчика ФИО2; обязать ответчика ФИО2 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании полосой земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м к северо-востоку от границы н 1-н 2 названного участка, а именно: освободить указанную полосу земельного участка от теплиц, садовых насаждений и другого имущества, перенести за свой счёт установленный ею забор на границу с участком с кадастровым номером № и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу госпошлину в размере 800 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, обратилась в суд со встречными к нему исковыми требованиями, указав в исковом заявлении, что она имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 416 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Земельный участок был предоставлен её матери постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Права на участок перешли к ней в порядке наследования. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению были проведены кадастровые работы по уточнению местоположению границ ее земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение участка определено с учетом фактических границ, существующих на местности более 15 лет, закреплено на местности ограждением (забором). Участок расположен в границе территориальной зоны - для ведения дачного и садоводческого хозяйства. Площадь земельного участка не превышает значения площади, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом для соответствующего назначения и вида использования земель. Поскольку правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не согласен с установленными границами, то проведение кадастровых работ было приостановлено и только суд может разрешить данную ситуацию. Но завершить кадастровые работы не представилось возможным, поскольку ответчик не согласовал границу земельного участка истца в точках «н 1- н 2», где участки сторон имеют общую границу.

Обозначенные на местности забором граница земельного участка истца с участком ответчика сложились еще при первоначальном предоставлении данного объекта в собственность, и такая граница сохранилась неизменно до настоящего времени.

Окончательно сформулировав заявленные требования встречного иска, просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом фактического землепользования.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в его исковом и уточненном исковом заявлении, возражал относительно заявленных уточненных требованиях ФИО2, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что доказательств того, что фактические границы сложились еще при первоначальном предоставлении данного объекта в собственность, и такая граница сохранилась неизменно до настоящего времени, материалы дела не содержат, информация из письма председателя правления СНТ «Огонёк» ФИО6 позаимствована из заключения кадастрового инженера и ни чем не подтверждена. Предложенный экспертом вариант по установлению границы между их участками практически совпадают и удовлетворяют правам собственности на землю как его, так и ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску Суслов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, её представитель ФИО3 возражали относительно заявленных требований ФИО1, пояснили, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 в указанных им размерах он не подтвердил, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2

Третьи лица ФИО7, представитель СНТ «Огонёк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - Постановление №) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу по первоначальному иску ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным с ДД.ММ.ГГГГ, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок б/н, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО8 (том 1 л.д. 14), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16).

Ответчику по первоначальному иску истцу по встречному иску ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным с ДД.ММ.ГГГГ, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 416 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-22, 157).

Согласно кадастровым делам вышеуказанных объектов недвижимости, земельные участки были предоставлены на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку членов садоводческого общества «Огонёк» под номером 271 указана ФИО8, площадь участка 0,05 га, под номером 168 числится ФИО9, площадь участка 0,0416 га. ФИО9 на основании указанного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,416 га, для садоводства в о.<адрес>. Фамилия собственника «ФИО9» изменена в связи со вступлением в брак на «Яновская», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56). Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в площади земельного участка с кадастровым номером: №, указана верная 416 кв.м. (том 1 л.д. 47-85).

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО6 при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что местоположение границ н 5-н 6-7-1-2-н3-н4 земельного участка с кадастровым номером № определено в соответствии с фактическими границами, существующими и закрепленными на местности твердыми ограждениями (забор). Местоположение границ н4-н5 земельного участка с кадастровым номером № определено путем камеральной обработки данных, полученных при геодезическом выезде. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила 500 кв. м, что соответствует сведениям в площади земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сформированные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № выразил несогласие с местоположением границы н 4-н 5, таким образом, дальнейшее проведение кадастровых работ является невозможным, для решения сложившейся ситуации, заинтересованным лицам необходимо обратиться в суд.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО6 при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что местоположение земельного участка определено в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более 15-ти лет, закрепленными на местности твердыми ограждениями (забор). Площадь земельного участка, согласно сведениям ЕГРН составляет 416 кв. м, согласно фактического замера площадь составила 475 кв. м, оценка расхождения площадей - 59 кв. м. Площадь земельного участка, полученная в результате проведения кадастровых работ не превышает значение площади, сведения о которой относительно уточняемого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то есть требования актуального законодательства выполнены. Сведения о территориальных зонах и зон с особыми условиями использования согласно сведениям ЕГРН (КПТ) отсутствуют. Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Репьевского сельсовета <адрес> НСО (утвержденные Решением совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) уточняемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного и садоводческого хозяйства (Схд). Предельный минимальный размер земельного участка для садоводства 400 кв. м, предельный максимальный размер земельного участка - не установлен, в связи с чем не указывается в Межевом плане. В процессе согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № произошла смена правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № и смена председателя СНО «Огонек», связи с чем, в Акт согласования местоположения границы земельного участка были внесены изменения. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № выразил несогласие с местоположением границы н 1-н 2, таким образом, дальнейшее проведение кадастровых работ является невозможным, заинтересованным лицам необходимо обратиться в суд.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭПЦ».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, точные географические координаты или картографические границы земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, по фактическому пользованию на местности отображены на Схеме расположения Приложение №, координаты указаны в таблице № и №. Наложение сформированных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, не имеется в виду отсутствия сформированных границ земельного участка с кадастровым номером №. Наложение границ исследуемых земельных участков на границу смежного земельного участка по точкам «н 1 - н 2» не имеется. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет присоединения к нему дополнительного участка, изменившего его конфигурацию (том 1 л.д. 220-231).

Сочтя указанное экспертное заключение и пояснения эксперта ФИО10 противоречивыми, суд назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой назначил экспертам ООО «МБЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «МБЭКС» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, координаты границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, отсутствуют в ЕНРН. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 500 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствуют в ЕНРН. Площадь участка по сведениям из ЕГРН составляет 416 м. Таким образом, границы по сведениям из ЕГРН вышеуказанных земельных участков сопоставить с фактическими границами не представляется возможным, так как в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ.

В результате проведения геодезических работ земельных участков, являющихся объектами экспертизы, были построены границы по фактическому использованию, а также вычислена площадь фактического использования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 431 кв. м, тогда как по сведениям из ЕГРН составляет 500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 475 кв.м, тогда как по сведениям из ЕГРН составляет 416 кв. м.

Экспертом были построены границы земельных участков по размерам, имеющимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно: свидетельство о праве собственности на землю Маисеенко (л.д. 54-55, том 1) и свидетельство о праве собственности на землю Чехонадских (л.д. 135, том 2). При построении границ земельного участка с кадастровым номером № из плана в свидетельстве о праве собственности на землю Чеханадских, площадь составила 444 кв. м, что не соответствует площади по свидетельству о праве собственности на землю и площади по выписке из ЕГРН, которая составляет 500 кв.м, а при построении границ земельного участка с кадастровым номером № из плана в свидетельстве о праве собственности на землю Маисеенко, площадь составила 426 кв. м, что также не соответствует площади по свидетельству о праве собственности на землю и площади по выписке из ЕГРН, которая составляет 416 кв. м.

Также дополнительно были построены границы земельных участков по размерам, имеющихся в материалах дела, а именно: План земельного участка № из карточки БТИ (л.д. 147, том 2) и План земельного участка № из карточки БТИ (л.д. 151, том 2). При построении границ земельного участка с кадастровым номером № из плана БТИ площадь составила 444 кв. м, а при построении границ земельного участка с кадастровым номером № из плана БТИ, площадь составила 467 кв. м.

Из выше описанного следует, что площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № построенных границ на основании размеров, имеющимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не соответствуют правоустанавливающим документам.

В связи с отсутствием характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН, а также принимая во внимание, что площадь земельных участков построенных границ согласно размеров, имеющихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не соответствует правоустанавливающим документам и не соответствует фактической площади полученной в результате геодезических измерений по фактическим границам, т.е. затронуты права истца, так как площадь фактического использования земельного участка истца составляет 431 кв.м, а в правоустанавливающих документах площадь составляет 500 кв.м, так же, если установить границы истца по межевому плану (л.д. 25-34, том 1), подготовленного кадастровым инженером ФИО7 для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, будут затронуты права ответчика, как площадь участка ответчика с кадастровым номером №, будет составлять 406 кв. м, то есть меньше площади установленной в правоустанавливающих документах, которая составляет 416 кв. м, таким образом, учитывая вышеизложенное, экспертом предлагается равноправный вариант определения границ и площади земельных участков для обоих участков Приложение № к заключению.

Учитывая, что площадь земельных участков построенных границ согласно размеров, имеющихся в документах подтверждающих право на земельные участки, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, не соответствует правоустанавливающим документам и не соответствует фактической площади, полученной в результате геодезических измерений по фактическим границам, определить наложение сформированных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

С учетом вышеуказанного при построении точек н 1-н 2 определяющие фактическую границу между участками истца и ответчика, согласно схеме расположения, у земельного участка истца с кадастровым номером № площадь участка составляет 431 кв. м, а в правоустанавливающих документах площадь установлена 500 кв. м, тем самым нарушаются права истца, у земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь участка составляет 475 кв.м, что на 59 кв. м больше установленной площади по правоустанавливающим документам ответчика, которая составляет 416 кв.м. Размер площади 475 кв. м, земельного участка ответчика с кадастровым номером №, установленная в межевом плане (л.д. 153-156, том 1) подготовленного кадастровым инженером ФИО7 согласно п.2 Письма Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об учете изменений объектов недвижимости и местоположении цельных границ, сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании декларации» является не обоснованной, то есть, нет подтверждающих документов о том, что земельный участок именно с этой площадью использовался более 15 лет.

При исследовании и сравнении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, а именно: Свидетельство о праве собственности на землю ФИО9 (л.д. 54-55, том 1) и плана земельного участка № из карточки БТИ (л.д. 151, том 2) было установлено: размеры, и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно плана БТИ, изменились по отношению к плану участка из свидетельства о праве собственности на землю, то есть земельный участок стал больше по размерам и пощади. Таким образом, можно предположить, что увеличение земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет прирезки дополнительного участка из земель общего пользования, так как по другим границам земельного участка располагаются участки других землепользователей, в собственности которых они находятся.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Таким образом, суд учитывает, что площадь земельных участков сторон не соответствует правоустанавливающим документам и не соответствует фактической площади, при этом определить наложение сформированных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № эксперту не представилось возможным.

Однако экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 475 кв. м, что на 59 кв. м больше установленной площади по правоустанавливающим документам ответчика, которая составляет 416 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 431 кв. м, а в правоустанавливающих документах площадь составляет 500 кв. м, что нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

При этом документов, подтверждающих, что земельный участок ФИО2 именно с этой площадью использовался более 15 лет, в материалах дела отсутствуют, что также следует из указанного экспертного заключения и подтверждается материалами дела.

Кроме того, ссылку ФИО2 на информационное письмо председателя СНО «Огонёк» суд считает необоснованной, поскольку данное письмо не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности ФИО2 на указанный земельный участок в указанной площади - 475 кв. м.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон и установлении границ с учетом фактического землепользования.

Рассматривая требования ФИО1, суд соглашается с тем, что предложенный заключением эксперта ООО «МБЭКС» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вариант установления координат характерных точек смежных границ земельных участков сторон, не будет нарушать прав ФИО1 и ФИО2 и считает необходимым установить (определить) границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по линии, которая в Заключении № № эксперта ФИО5 обозначена характерными точками н1-н2 с координатами:

Характерные

точки

н1

<данные изъяты>

Пунктом 6.2 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, предусмотрено, что по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о закреплении границ по точкам н1-н2 на местности межевыми знаками - за счёт истца, ФИО1 и забором - за счёт ответчика ФИО2 суд считает необоснованными, поскольку данное требование противоречит вышеуказанным нормам.

Учитывая, что судом установлены нарушения прав ФИО1, суд приходит к выводу, что указанные нарушения подлежат устранению, путем вменения обязанности ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании полосой земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64 кв. м, к северо-востоку от границы н1-н2 названного участка, а именно: освободить указанную полосу земельного участка от теплиц, садовых насаждений и другого имущества, перенести за свой счёт установленный забор на границу с участком с кадастровым номером №, установленную настоящим решением суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, подтвержденные соответствующим чеком-ордером.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий его пользования удовлетворить частично.

Установить (определить) границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по линии, которая в Заключении № <данные изъяты> эксперта ФИО5 обозначена характерными точками н1-н2 с координатами:

Характерные

точки

н1

<данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании полосой земельного участка с кадастровым номером №, площадью 64 кв. м, к северо-востоку от границы н1-н2 названного участка, а именно:

освободить указанную полосу земельного участка от теплиц, садовых насаждений и другого имущества,

перенести за свой счёт установленный забор на границу с участком с кадастровым номером №, установленную настоящим решением суда.

В оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельных участков с учетом фактического землепользования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер