ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Старостина О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Абдурагимов, адвоката ФИО5
потерпевшей – ФИО2 Потерпевший №1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Абдурагимов был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО6 О. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак <адрес> нарушил п.п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а именно не уступил дорогу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на последнюю. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся согласно заключению эксперта к категории легкого вреда, причинённого здоровью человека.
Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 О. в судебное заседание уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился.
Как было установлено в судебном заседании, согласно представленным в суд материалам дела дорожно- транспортное происшествие имело место быть не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют: сообщение ОБ ДПС ГИБДД, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения ФИО6 О. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие действительно произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Абдурагимов, адвокатом ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Потерпевшая ФИО2 возражала против прекращения дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО6 О. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени дело об административном правонарушении не рассмотрено.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде <адрес> дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Абдурагимов - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья -подпись- О.В. Старостина