УИД №34RS0031-01-2023-000020-83 Дело № 2-69/2023
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 27 февраля 2023 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
при помощнике судьи – Сегиной Т.В.
с участием:
ответчика - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 рубля; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «СК «Согласие», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение ответчика ФИО1, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Из содержания искового заявления следует, что 10 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который признан виновником происшествия. В результате происшествия транспортное средство ФИО2 «<данные изъяты>» получило технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». На основании правила о прямом возмещении убытков САО «ВСК» выплатило ФИО2 сумму причинённого ущерба в 400000 рублей, в свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесённые убытки на указанную сумму. Учитывая, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования искового заявления ООО «СК «Согласие» не признал.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В силу п.1 ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ч.ч.1-2,4-5,7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.
В соответствии со страховым полисом серии № от 15 октября 2021 года ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СК «Согласие» при управлении автомобилем «<данные изъяты>» на срок с 19 октября 2021 года по 18 октября 2022 года.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2022 года следует, что 10 мая 2022 года в 12 часов 45 минут на улице <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» не выдержал безопасную дистанцию в пути, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.
Согласно акту осмотра от 18 мая 2022 года автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.
Из экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» №№ от 20 мая 2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила с учётом износа 574618 рублей 4 копейки.
Согласно подп.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с актом о страховом случаем, составленным 30 мая 2022 года САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 на период с 3 февраля 2022 года по 2 февраля 2023 года при управлении автомобилем <данные изъяты>» была застрахована в САО «ВСК». Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие», решено выплатить ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 рублей.
Согласно платёжному поручению от 31 мая 2022 года №№ САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 рублей.
По платёжному поручению от 23 августа 2022 года №№ ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» выплаченное ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 рублей.
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 17 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как 10 мая 2022 года в 12 часов 45 минут на улице <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии <данные изъяты> опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» под управлением ФИО1, который признан виновником происшествия. В результате происшествия транспортное средство ФИО2 «<данные изъяты>» получило технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> с учётом износа составила 574618 рублей 4 копейки.
Так как гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках ОСАГО, САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000 рублей. В дальнейшем ООО «Страховая Компания «Согласие» компенсировало САО «ВСК» убытки на сумму 400000 рублей.
Принимая во внимание, что ФИО1 вред был причинён при управлении транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения, ООО «Страховая Компания «Согласие» обосновано требует взыскать с него убытки в размере произведённой страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По платёжному поручению №394219 от 7 декабря 2022 года ООО «Страховая Компания «Согласие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.
Учитывая изложенное, так как решение принято в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие», истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля, а также по уплаченной государственной пошлине в сумме 7200 рублей, что соответствует п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 2 декабря 2003 года <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей, а также проценты за каждый день просрочки в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с суммы, присуждённой судом, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: