Решение по делу № 2-454/2023 от 27.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбарак ФИО17 к Байбарак ФИО18 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в обоснование своих требований указал следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком ФИО2, имеют совместного ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ФИО2 есть несовершеннолетний ребёнок - ФИО4 В период брака супругами был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала и собственных средств супругов. Семейные отношения между супругами фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени стороны вели совместное хозяйство, истец участвовал в обустройстве дома и земельного участка. Полагает, что ФИО2 в силу закона была обязана выделить доли в общем имуществе супругов всем членам семьи, включая его, однако, не сделала этого. Соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, просит суд произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, определив доли всех членов семьи, в том числе и его, равными – в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал, просил признать жилой дом и земельный участок общим имуществом супругов, подлежащим разделу, произвести раздел указанного имущества в равных долях, признать за ним право собственности на указанное имущество в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Дополнил, что он не имеет в собственности недвижимого имущества, проживает в квартире, которая предоставлена его матери – ФИО6 в связи с трудовыми отношениями.

Он не присутствовал при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, не является стороной договора по той причине, что бывшая супруга сказала, что в этом не необходимости. Он никогда не отказывался от своей доли в праве общей собственности на имущество, приобретенное в период брака с ответчиком. Кроме средств материнского капитала в размере 453 026 руб., в покупку дома и земельного участка были вложены их собственные денежные средства в размере 76 974 руб., которые являлись общим имуществом супругов, которые в период брака имели общий бюджет. Денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве пособия по социальному страхованию, были израсходованы на иные нужды семьи. Возражает против уменьшения его доли в праве на общее имущество супругов, против признания его доли малозначительной и выплаты ему компенсации ответчиком, мирового соглашения стороны не достигли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, представитель ответчика ФИО5 (в предварительном судебном заседании) исковые требования не признали, ответчик пояснила следующее: она состояла в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период барака она родила дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является истец ФИО1 Также у неё есть несовершеннолетний ребенок от первого брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом общей площадью 38.9 кв.м., жилой площадью 29 кв.м. и земельный участок площадью 523 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимость имущества составляет 530 000 руб. Указанное имущество было приобретено за счет средств материнского капитала в размере 453 026,00 руб. с добавлением личных средств ФИО2 в размере 76 974,00 руб., полученных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве социальной выплаты в связи с предоставлением декретного отпуска, эти деньги не являются общим имуществом супругов. В период брака они не имели общего бюджета, поскольку работала только она, ФИО1 трудоустроен не был, имел периодические временные заработки, за счет получаемых ею денежных средств, занимался ремонтом дома.

ФИО1 неоднократно предлагалось явиться в нотариальную контору для определения размера долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, однако он проигнорировал это, кроме того, на момент приобретения имущества ФИО1 не являлся гражданином РФ. Доли в указанном имуществе были распределены между ФИО2 и её несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО3 в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Считает, что жилой дом и земельный участок не являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу, т.к. это имущество детей. Если суд придет к выводу о разделе имущества, то считает возможным разделить свою долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество пополам, и определить истцу и ответчику по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому. Уменьшение долей детей в результате раздела имущества приведет к нарушению их прав. Кадастровым инженером установлено, что выдел доли в натуре невозможен. При выделении истцу доли в размере 1/6 её размер будет менее учетной нормы площади жилого помещения, соответственно, она будет являться малозначительной. Она готова выплатить истцу компенсацию стоимости этой доли в размере 166 000 руб., в рассрочку.

Представитель третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате его проведения уведомлен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили следующее: они знакомы с истцом ФИО1, им известно, что он своими силами производил ремонт дома, в котором проживал с супругой, построил баню, приобретал и привозил строительный материалы, окна, печь для отопления.

Свидетель ФИО10 пояснила следующее: она являются подругой ФИО2, общаются более 15 лет. Ей известно, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который уже прекращен. В период брака супруги ФИО16 приобрели дом по адресу: <адрес>. В покупку дома были вложены средства материнского капитала и денежные средства, которые ФИО2 занимала у знакомых. У ФИО2 была кредитная карта, которую она давала мужу, чтобы тот покупал необходимые строительные материалы для ремонта дома. ФИО2 работала продавцом в магазине, ФИО1 имел временные заработки, занимался ремонтом дома.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5 (в предварительном судебном заседании), свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь в виде материнского (семейного) капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения.

Таким образом, указанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи. От данного брака стороны имеют ребенка - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения ГУ – УПРФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. в связи с рождением второго ребенка – ФИО3

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложения к нему следует, что она просит направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в КПК «Единство» для погашения долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя за себя лично и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО3 приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО11, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оформив имущество в общую долевую собственность себя и указанных детей в равных долях – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Как следует из договора купли-продажи, указанные объекты проданы за 530 000 руб. Расчет между покупателями и продавцом производен в следующем порядке: 76 974,00 руб. переданы покупателями продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли продажи; 453 026,00 руб. выплачены за счет средств, предоставленных по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и КПКГ «Единство». Целевой заем был предоставлен в размере 453 026,00 руб. на срок 12 месяцев, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ Указанный заем погашен за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Размер материнского (семейного) капитала составил 453 026,00 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности в размере 1/3 доли следующих лиц: ФИО2, ФИО4, ФИО3, регистрация перехода права собственности произведена уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,9 кв.м., жилую площадь – 29,0 кв.м.

Из информации кадастрового инженера ФИО12 следует, что выдел в натуре изолированных комнат в жилом доме по адресу: <адрес>, невозможен.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресу: <адрес>, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО13, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 907 360 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 112 030 руб.

Как следует из платежного поручения №, выписки по счету банковской карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 84 918,40 руб., назначение платежа – пособия и выплаты по социальному страхованию, приказ 4611-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены сторонами в период брака, и являются общим имуществом супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ. Указанное имущество было приобретено супругами ФИО16 за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. и собственных средств в размере 76 974 руб. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В нарушение положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное имущество не определена, право собственности ФИО1 на это имущество не зарегистрировано, что нарушает его имущественные права. После расторжения брака раздел общего имущества супругами не производился, соглашение о разделе имущества на момент рассмотрения дела сторонами не достигнуто. Следовательно, имеются основания для признания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, подлежим разделу и признания права собственности на данное имущество.

Определяя размер долей каждого из супругов, суд учитывает, что спорное имущество было приобретено сторонами за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., а также собственных средств (семейных накоплений) в размере 76 974 руб., которые в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака. Размер собственных средств супругов составляет менее 17% от общей стоимости имущества, что является незначительным, и не свидетельствует о наличии оснований для увеличения (уменьшения) долей кого-либо из супругов в общем имуществе. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд не находит.

С учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения. Суд определяет доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на имущество, нажитое в период брака, равными, а также определяет доли двух несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО3, и устанавливает доли ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на жилой дом и земельный участок равными – по ? за каждым.

С учетом размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорное имущество, оснований для признания доли истца малозначительной суд не находит.

Поскольку судом установлено отсутствие в собственности ФИО1 какого-либо недвижимого имущества, оснований для передачи ФИО2 доли ФИО1 в праве на общее имущество со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации стоимости его доли, суд не находит.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что жилой дом и земельный участок не являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу, суд отклоняет, как основанные на ошибочном понимании закона.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в размере 76 974 руб., истраченные на приобретение имущества, являлись её личной собственностью, поскольку получены как социальное пособие в связи с предоставлением декретного отпуска, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из платежного поручения №, выписки по счету банковской карты, открытой на имя ФИО2 в РАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 84 918,40 руб., назначение платежа – пособия и выплаты по социальному страхованию, приказ 4611-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ После поступления денежных средств на счет происходило их снятие со счета различными суммами, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 15,99 руб. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не предоставлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что в покупку спорного имущества были включены денежные средства в размере 76 974 руб., полученные ФИО2 в качестве социального пособия.

Поскольку применительно к ст. 38 Семейного кодекса РФ учитывается действительная стоимость подлежащего разделу имущества, определяющим фактором реальной стоимости является его рыночная стоимость. Следовательно, суд учитывает стоимость спорного имущества, установленную в предоставленном ответчиком отчете об оценке № Б-27-05-23 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленного судом размера долей собственников спорного имущества и признания права собственности на него, с момента вступления в законную силу решения суда следует прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 размере 1/3 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения судом исковых требований ФИО1 к ФИО2, а также установленной судом стоимости имущества, подлежащего разделу, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748,48 руб., несение расходов подтверждается платежным поручением (т. 1, л.д. 5,6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Байбарак ФИО19 к Байбарак ФИО20 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов, подлежащим разделу:

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 907 360 рублей 00 копеек;

- земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 112 030 рублей 00 копеек.

Произвести раздел общего имущества супругов в следующем порядке.

Признать за Байбарак ФИО21, Байбарак ФИО22, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на следующее имущество:

С момента вступления решения суда в законную силу прекратить право общей долевой собственности Байбарак ФИО23, ФИО4, ФИО3 в размере 1/3 доли за каждым на следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Байбарак ФИО24 в пользу Байбарак ФИО25 судебные расходы в размере 5 748 (пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Сведения об истце: Байбарак ФИО26, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>. Паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №.

Сведения об ответчике: Байбарак ФИО27, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>. Паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-93.